Справа №534/2988/23
Провадження №2/534/833/23
03 липня 2024 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.
за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.02.2024 провадження у справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
03.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування від позивача оригіналу письмового доказу.
Клопотання мотивоване тим, що позивачем одночасно з поданням позову було надано копію письмового доказу - Заяви анкети про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 08.09.2020р, складеної від імені ОСОБА_3 . На останній сторінці вказаного документа у графі Підпис Клієнта міститься підпис, нібито зроблений ОСОБА_3 та вказана дата 08.09.2020 р та час 15:48.
Відповідач заявляє, що не підписував Заяву анкету про приєднання до Умов та Правил надання послуг, складену 08.09.2020 р. від імені ОСОБА_3 .
Зазначене дає підстави сумніватись у достовірності поданого позивачем доказу, а копія письмового доказу не відповідає оригіналу, оскільки оригінал відповідач не підписував.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник позивача поклала вирішення цього клопотання на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Керуючись ст. 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Костянецького Антона Григоровича про витребування від позивача оригіналу письмового доказу - задовольнити.
Витребувати від позивача - АТ КБ «Приватбанк» оригінал Заяви анкети про приєднання до Умов та Правил надання послуг, складеної 08.09.2020 р. від імені ОСОБА_3 .
Строк, у який суду необхідно надати витребувані докази до 05 серпня 2024 року.
Підготовче засідання у цивільній справі №534/2988/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 13 серпня 2024 року о 10 год 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз'яснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ