вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1642/24
за позовом Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, м. Кривий Ріг
до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
про стягнення переплати у розмірі 6 423 525,20 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.
Представники:
Від позивача: Тарасюк І.В. (в залі суду) - самопредставництво, довіреність № 1 від 01.01.2024
Від відповідача: Черненко Є.І. (в залі суду) - довіреність № 2917/01 від 29.02.2024, т.1, а.с.132
РУХ СПРАВИ.
Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення переплати у розмірі 6 423 525,20 грн.
Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради № 425 від 04.04.2024 залишено без руху. Ухвалено Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради в строк до 10.05.2024 включно усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 14.05.2024.
Ухвалою суду від 14.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.06.2024.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (надалі - учасник) та Відділом освіти виконкому Покровської районної у місті ради (надалі - споживач, замовник) було укладено договори: про закупівлю послуг за державні кошти № 247 від 30.01.2019, про закупівлю послуг за державні кошти № 247/466 від 20.12.2019, про закупівлю теплової енергії № 247 від 16.01.2020, про закупівлю теплової енергії № 247 від 17.02.2020.
Відповідно до п. 1.1. договорів, учасник зобов'язується у загальному періоді з 01.01.2019 по 31.12.2020 надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.
Згідно з п. 1.2 договорів, найменування послуг: ДК 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція.
За твердженням позивача, на виконання умов договорів, станом на 01.01.2023 відповідачем було поставлено, а позивачем оплачено теплову енергію на загальну суму 39 008 399,99 грн. Що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків від 08.08.2023.
Разом з цим, як вказав позивач, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 24 грудня 2019 № 1082 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію та послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води для споживачів у зв'язку зі зміною ціни природного газу» (надалі - Постанова № 1082).
Згідно з пунктом 2 Постанови № 1082, у разі прийняття теплопостачальною організацію (виконавцем послуг із централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) рішення щодо зміни розміру нарахувань за теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, споживачам, у зв'язку із зміною для них ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019/2020 року, відповідні зміни (починаючи із нарахувань за грудень 2019 року) мають відображатися щомісяця у платіжних документах споживачів, надісланих у місяці, що є наступним за розрахунковим періодом.
Також пункт 35 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198 (надалі - Правила № 1198) (в редакції, що була чинною у період 2019-2020 років) було доповнено шостим абзацом такого змісту: "прийняти рішення щодо зміни розміру нарахувань за теплову енергію для споживачів у зв'язку із зміною ціни природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії." і розділом «Особливості нарахування (визначення) плати за теплову енергію для споживачів у зв'язку зі зміною ціни природного газу для теплопостачальної організації» з таким змістом: « 47. У разі зміни для теплопостачальної організації протягом опалювального сезону ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), що використовується для виробництва теплової енергії, теплопостачальна організація може прийняти рішення щодо зміни розміру нарахувань за спожиту теплову енергію для споживачів.
Підставою для зміни розміру нарахувань за спожиту теплову енергію є умова, коли ціна природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), придбаного теплопостачальною організацією у відповідному місяці опалювального сезону, є нижчою від ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), що врахована у структурі тарифів на теплову енергію, встановлених уповноваженими органами.
Позивач стверджує, що Адміністративна колегія Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням від 16.08.2022 №54/14-р/к (справа № 54/50-21) встановила, що по категоріях споживачів «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)» перерахунки розміру нарахувань за теплову енергію за період грудень 2019 - квітень 2020 Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" не проводилися при об'єктивній наявності підстав для такого перерахунку.
За результатами розгляду справи адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було постановлено визнати бездіяльність акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», яка полягає у не здійсненні перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію категоріям споживачів «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)» за період грудень 2019 - квітень 2020 у зв'язку зі зміною для Товариства ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019-2020 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 № 1082 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію та послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води для споживачів у зв'язку зі зміною ціни природного газу» та Правилам користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання теплової енергії, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку; зобов'язати акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» вказане порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний термін з дня одержання цього рішення.
Позивач зазначив, що за результатами судового оскарження Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 № 54/14-р/к (справа № 54/50-21) (господарська справа № 904/2888/22), вказане рішення було визнано судом правомірним.
Позивач вказав, що на виконання рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 №54/14-р/к (справа № 54/50-21) відповідачем було здійснено перерахунок вартості теплової енергії, поставленої позивачу у 2019 - 2020 роках за спірними договорами.
Так, за твердженням позивача, 27.06.2023 відповідачем були надані йому акти передачі - прийняття теплової енергії (надання послуг) №190 від 31.05.2023 за договором № 247 від 16.01.2020 на суму (- 1 286 138,43 грн.); №190 від 31.05.2023 за договором № 247 від 17.02.2020 на суму (- 3 592 206,31 грн.); №6382 від 31.05.2023 за договором № 247/466 від 20.12.2019 на суму (- 1 347 355,31 грн.); №6329 від 31.05.2023 за договором № 247 від 30.01.2019 на суму (- 197 825,15 грн.).
За інформацією позивача, наявність переплати у розмірі 6 423 525,20 грн. за спірними договорами була відображена сторонами в актах звіряння взаємних розрахунків від 08.08.2023 та від 11.01.2024.
У листах № б/н від б/д, наданих позивачем, (т. 1 а.с. 53 - 54) замовник повідомляв позивача про наявність факту переплати за спірними договорами у розмірах, визначених актами №190 від 31.05.2023, №190 від 31.05.2023, №6382 від 31.05.2023, №6329 від 31.05.2023, та просив замовника звернутись до АТ "КЦТ" із заявою для зарахування суми перерахунку на поточний договір.
Однак, за твердженням позивача, листами № 591 від 03.07.2023, № 376 від 25.03.2024, у претензії № 1209 від 10.11.2023 він вимагав від відповідача повернути переплату у загальному розмірі 6 423 525,20 грн., перерахувавши на рахунки Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради.
Позивач наполягає на тому, що відповідач був зобов'язаний повернути йому переплату у розмірі 6 423 525,20 грн. з моменту набрання чинності рішенням Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 № 54/14-р/к.
Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов'язання та не повернув позивачу суму переплати у розмірі 6 423 525,20 грн. Що і стало причиною виникнення спору.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Відповідач зазначив, що позивач не довів, з посиланням на норми закону, свого права на повернення переплати, що утворилась.
Натомість, за твердженням відповідача, позивач мав надати останньому заяву про зарахування наявної переплати у рахунок оплати теплової енергії, що має бути поставлена відповідачем у наступні опалю вальні періоди. Чого, за твердженням відповідача, позивач не зробив.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача переплати у розмірі 6 423 525,20 грн.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов'язки виникли між сторонами (чи була поставлена позивачу теплова енергія, у якому обсязі; яка ціна поставленої теплової енергії; чи було позивачем оплачено спожиту теплову енергію, у якому розмірі; чи мала місце переплата позивачем за надані послуги), чи мало місце порушення будь-яких зобов'язань (чи було повернуто відповідачем надлишково сплачені позивачем грошові кошти у встановлені строки), які саме зобов'язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов'язань боржником.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (надалі - учасник) та Відділом освіти виконкому Покровської районної у місті ради (надалі - споживач, замовник) було укладено договори: про закупівлю послуг за державні кошти № 247 від 30.01.2019, про закупівлю послуг за державні кошти № 247/466 від 20.12.2019, про закупівлю теплової енергії № 247 від 16.01.2020, про закупівлю теплової енергії № 247 від 17.02.2020.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1.1. договорів, учасник зобов'язується у загальному періоді з 01.01.2019 по 31.12.2020 надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.
Згідно з п. 1.2 договорів, найменування послуг: ДК 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
На виконання умов договорів, станом на 01.01.2023 відповідачем було поставлено, а позивачем оплачено теплову енергію на загальну суму 39 008 399,99 грн. Що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків від 08.08.2023.
Разом з цим, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 24 грудня 2019 № 1082 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію та послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води для споживачів у зв'язку зі зміною ціни природного газу» (надалі - Постанова № 1082).
Згідно з пунктом 2 Постанови № 1082, у разі прийняття теплопостачальною організацію (виконавцем послуг із централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) рішення щодо зміни розміру нарахувань за теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, споживачам, у зв'язку із зміною для них ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019/2020 року, відповідні зміни (починаючи із нарахувань за грудень 2019 року) мають відображатися щомісяця у платіжних документах споживачів, надісланих у місяці, що є наступним за розрахунковим періодом.
Також пункт 35 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198 (надалі - Правила № 1198) (в редакції, що була чинною у період 2019-2020 років) було доповнено шостим абзацом такого змісту: "прийняти рішення щодо зміни розміру нарахувань за теплову енергію для споживачів у зв'язку із зміною ціни природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії." і розділом «Особливості нарахування (визначення) плати за теплову енергію для споживачів у зв'язку зі зміною ціни природного газу для теплопостачальної організації» з таким змістом: « 47. У разі зміни для теплопостачальної організації протягом опалювального сезону ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), що використовується для виробництва теплової енергії, теплопостачальна організація може прийняти рішення щодо зміни розміру нарахувань за спожиту теплову енергію для споживачів.
Підставою для зміни розміру нарахувань за спожиту теплову енергію є умова, коли ціна природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), придбаного теплопостачальною організацією у відповідному місяці опалювального сезону, є нижчою від ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), що врахована у структурі тарифів на теплову енергію, встановлених уповноваженими органами.
Адміністративна колегія Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням від 16.08.2022 № 54/14-р/к (справа № 54/50-21) встановила, що по категоріях споживачів «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)» перерахунки розміру нарахувань за теплову енергію за період грудень 2019 - квітень 2020 Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" не проводилися при об'єктивній наявності підстав для такого перерахунку.
За результатами розгляду справи адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було постановлено визнати бездіяльність акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», яка полягає у не здійсненні перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію категоріям споживачів «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)» за період грудень 2019 - квітень 2020 у зв'язку зі зміною для Товариства ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019-2020 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 № 1082 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію та послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води для споживачів у зв'язку зі зміною ціни природного газу» та Правилам користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання теплової енергії, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку; зобов'язати акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» вказане порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний термін з дня одержання цього рішення.
За результатами судового оскарження Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 № 54/14-р/к (справа № 54/50-21) (господарська справа № 904/2888/22), вказане рішення було визнано судом правомірним.
На виконання рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 № 54/14-р/к (справа № 54/50-21) відповідачем було здійснено перерахунок вартості теплової енергії, поставленої позивачу у 2019 - 2020 роках за спірними договорами.
Так, 27.06.2023 відповідачем були надані позивачу акти передачі - прийняття теплової енергії (надання послуг) № 190 від 31.05.2023 за договором № 247 від 16.01.2020 на суму (- 1 286 138,43 грн.); № 190 від 31.05.2023 за договором № 247 від 17.02.2020 на суму (- 3 592 206,31 грн.); №6382 від 31.05.2023 за договором № 247/466 від 20.12.2019 на суму (- 1 347 355,31 грн.); № 6329 від 31.05.2023 за договором № 247 від 30.01.2019 на суму (- 197 825,15 грн.).
Наявність переплати у розмірі 6 423 525,20 грн. за спірними договорами була відображена сторонами в актах звіряння взаємних розрахунків від 08.08.2023 та від 11.01.2024.
У листах № б/н від б/д (т. 1 а.с. 53 - 54) замовник повідомляв позивача про наявність факту переплати за спірними договорами у розмірах, визначених актами № 190 від 31.05.2023, № 190 від 31.05.2023, № 6382 від 31.05.2023, № 6329 від 31.05.2023, та просив замовника звернутись до АТ "КЦТ" із заявою для зарахування суми перерахунку на поточний договір.
Однак, листами № 591 від 03.07.2023, № 376 від 25.03.2024, у претензії № 1209 від 10.11.2023 позивач вимагав від відповідача повернути переплату у загальному розмірі 6 423 525,20 грн., перерахувавши на рахунки Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради.
Щодо наявності у відповідача обов'язку з повернення переплати у загальному розмірі 6 423 525,20 грн. слід зазначити про таке.
Відповідно до п. 49 Правил № 1198, різниця в нарахуваннях (від'ємне значення) спрямовується в оплату майбутніх платежів, крім випадку припинення дії договору із споживачем.
Так, з урахуванням пунктів 10.1 спірних договорів, договір № 247 від 30.01.2019 припинив свою дію 31.12.2019, договір № 247/466 від 20.12.2019 припинив свою дію 31.12.2019, договір №247 від 16.01.2020 припинив свою дію 28.02.2020. Договір № 247 від 17.02.2020 був розірваний сторонами за взаємною згодою додатковою угодою № 2 від 15.09.2020.
А отже, переплата у загальному розмірі 6 423 525,20 грн. має бути повернута учасником замовнику.
Щодо строку, у який відповідач був зобов'язаний повернути позивачу вказану суму переплати.
Рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 № 54/14-р/к (справа № 54/50-21) було зобов'язано Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.
За таких обставин, відповідач мав здійснити перерахунок поставленої за спірними договорами у 2019 - 2020 роках теплової енергії та повернути замовнику переплату, що утворилась, у двомісячний строк з дня одержання рішення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 № 54/14-р/к.
З наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити дату отримання відповідачем рішення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 № 54/14-р/к.
Разом з цим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 було відкрито провадження у справі № 904/2888/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії у справі № 54/50-21 від 16.08.2022.
А отже, слід вважати, що рішення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 №54/14-р/к було отримано відповідачем не пізніше, аніж 13.09.2022.
Виходячи з системного аналізу частин першої та четвертої статті 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду має відбуватися у двомісячний строк з дня одержання такого рішення, який (строк) не може бути відновлено, тоді як порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним такого рішення, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє лише примусове виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду. Зазначений двомісячний строк є присічним, його перебіг не переривається і не зупиняється (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №910/4081/18).
За таких обставин, оскарження відповідачем рішення АМК до господарського суду лише зупинило його примусове виконання. Строки ж для припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, встановлені рішенням Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 № 54/14-р/к, внаслідок оскарження такого рішення не зупинялись.
З урахуванням того, що рішення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 №54/14-р/к було отримано відповідачем не пізніше, аніж 13.09.2022, повернути позивачу суму переплати у розмірі 6 423 525,20 грн. відповідач мав не пізніше, аніж 13.11.2022.
Однак, відповідач порушив свої зобов'язання та не повернув позивачу суму переплати у розмірі 6 423 525,20 грн.
А отже, вимоги позивача про стягнення переплати у розмірі 6 423 525,20 грн. є обґрунтованими.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 247 від 30.01.2019 з додатками (том 1, а.с. 20 - 26), договором № 247/466 від 20.12.2019 з додатками (том 1, а.с. 27 - 33), договором № 247 від 16.01.2020 з додатками (том 1, а.с. 34 - 41), договором № 247 від 17.02.2020 з додатками та додатковими угодами (том 1, а.с. 42 - 50), актами звіряння взаємних розрахунків (том 1, а.с. 51 - 52), листами теплопостачальної організації (том 1, а.с. 53 - 54), актами передачі - прийняття теплової енергії (том 1, а.с. 55 - 56), листуванням між сторонами (том 1, а.с. 57 - 61), рішенням АМК (том 1, а.с. 62 - 67), судовими рішеннями у справі № 904/2888/22 (том 1, а.с. 68 - 77).
Обставини, на які посилається відповідач, доводяться договором № 247 від 25.01.2022 з додатками (том 1, а.с. 109 - 115), договором № 247 від 20.0.2023 з додатками (том 1, а.с. 116 - 122), договором № 247 від 21.02.2024 з додатками (том 1, а.с. 123 - 131).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (ідентифікаційний код: 00130850; місцезнаходження: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) на користь Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради (ідентифікаційний код: 02142282; місце реєстрації: вул. Шурупова, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) переплату у розмірі 6 423 525,20 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 96352,88 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 01.07.2024.
Суддя М.О. Ніколенко