вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" червня 2024 р. Справа№ 910/20010/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.
представників сторін:
від позивача: Качкурова С.В.,
від відповідача: Дитинко О.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» про зупинення провадження у справі
у межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 (оприлюднено 19.02.2024)
у справі № 910/20010/23 (суддя Князьков В.В.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд»
про стягнення 392 455,02 грн
В провадженні Північного апеляційного господарського суду розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 у справі № 910/20010/23.
06.06.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» подано клопотання про зупинення провадження у справі у справі №910/20010/23 до розгляду іншої справи.
Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що у Шостому апеляційному адміністративному суді розглядається адміністративна справа №640/5924/22, предметом якої є оцінка законності постанови Кабінету міністрів України №1209 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у зв'язку зі зміною ціни природного газу» (далі - постанова №1209).
Предметом розгляду у даній господарській справі є розгляд факту правомірності чи неправомірності застосування КП «Київтеплоенерго» постанови Кабінету Міністрів від 10.11.2021 №1209 та, зокрема, збільшення позивачем розміру плати за теплову енергію для відповідача всупереч умовам договору та затвердженого згідно Закону тарифу на теплову енергію із застосуванням «коефіцієнтів перерахунку», передбаченими вказаною постановою №1209.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» вказує, що враховуючи обставини даної справи, її розгляд об?єктивно неможливий до закінчення розгляду адміністративної справи № 640/5924/22, в рамках якої вирішується питання про законність постанови КМУ від 10.11.2021 №1209.
Дослідивши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому пов'язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Отже, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі.
Крім того, апеляційний господарський суд має право та зобов'язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмовим доказам та самостійно встановити факти на яких ґрунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнкорд" про зупинення провадження у справі №91020010/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №640/5924/22.
Керуючись ст. ст. 234, 227, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнкорд" про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун