Справа №454/261/23 Головуючий у 1 інстанції:Адамович М.Я.
Провадження №22-ц/811/1191/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
24 червня 2024 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрія Ігоровича про визнання права власності на частку в будинковолодінні та з інших суміжних прав, -
на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області залишено без руху для зазначення, яке саме судове рішення оскаржується, сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору та апеляційну скаргу яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.
Однак, апелянтом не виконано вимог ухвали в частині зазначення, яке саме рішення оскаржується.
Так, скарга подана на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року.
Окрім цього, впрохальній частині апеляційної скарги викладаючи вимогу апелянт просить суд скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року.
Однак, в матеріалах справи таке рішення від 13 березня 2024 рокувідсутнє. Натомість в матеріалах справи наявне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2024 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрія Ігоровича про визнання права власності на частку в будинковолодінні та з інших суміжних прав відмовлено.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для зазначення, яке саме судове рішення оскаржується.
Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області- залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик