Справа № 713/2250/24
Провадження №3/713/1127/24
іменем України
02.07.2024 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 381135 в якому з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання , заборона на вхід та перебування на місці проживання постраждалої особи, контактування з постраждалою особою ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 19.06.2024 року о 17.40 год. не залишив місце проживання постраждалої особи та перебував за вищевказаною адресою, контактував з нею та не повідомив про місце свого перебування в супереч вимогам тимчасового припису.
Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Факт вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1,185, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) в дохід держави. в дохід держави в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК