Справа №521/5630/24
Номер провадження 3/521/4477/24
17 червня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,
з секретарем - Чебановою С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв Одеської області, громадянки України, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, суд
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2024 року було об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/5630/24 (провадження 3/521/4477/24) за ст. 173 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/5631/24 (провадження 3/521/4478/24) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.
Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:
30.03.2024 року біля 15:00 годин в м. Одесі, по 5-му Деревообробному провулку, 61, гр. ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 вчиняла хуліганські дії, а саме ображала її лайкою та кидалася у бійку, на зауваження припинити не реагувала.
Крім того, 30.03.2024 року біля 15:00 годин гр. ОСОБА_1 в м. Одесі, по 5-му Деревообробному провулку, 61, чинила злісну непокору працівникам поліції та не виконувала законні вимоги припинити правопорушення.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила, із клопотанням про відкладення судового засідання чи зауваженнями до протоколів не зверталась.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа до суду не з'явилась, є підстави вважати, що така поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути можливої відповідальності.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що за встановлених фактичних обставин справи ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №300287 від 30.03.2024 року, серії ВАД №300288 від 30.03.2024 року; заявою та письмових поясненнях ОСОБА_2 ; письмових поясненнях самої ОСОБА_1 ; та ін. матеріалами справи в своїй сукупності.
Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі, що передбачений санкціями ст. 173 та ст. 185 КУпАП, при цьому остаточне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.9-11,36, 173, 185, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню;
- за ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко