Справа №345/3476/24
Провадження № 3/345/1010/2024
03.07.2024 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 ДОП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №207152 від 05.06.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.2024 року близько 08.30 год. в автомобілі Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Калуш по вул. С.Бандери перевозив в пластмасових пляшках речовину білого кольору з різким запахом спирту в кількості 42,5 літри без будь-якого маркування акцизного збору.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що у вказані в протоколі дату і час він дійсно перевозив спирт для технічних потреб, який не є алкогольним напоєм. Жодних марок акцизного податку на пляшках не було, тим більше не було підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку. Просить врахувати, що він є пенсіонером, фактично господарську діяльність щодо торгівлі алкогольними напоями не здійснював, не є посадовою особою підприємства виробника, імпортера чи продавця алкогольних напоїв, а тому не є суб'єктом інкримінованого йому правопорушення. Відповідно просить закрити провадження по справі.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.
За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності дост. 256 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207152 від 05.06.2024 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Суб'єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.
Суб'єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо «перевезення в пластмасових пляшках речовини білого кольору з різким запахом спирту в кількості 42,5 літри без будь-якого маркування акцизного збору» не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення. Оскільки диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за транспортування власне алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. За таких обставин, приходжу до висновку, що фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки за своїм змістом не утворює об'єктивну сторону складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.
Крім того, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб'єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств - виробників, імпортери і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Проте, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера чи продавця цих товарів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №207152 від 05.06.2024 року в графі «місце роботи (навчання), посада» ОСОБА_1 зазначено - пенсіонер.
Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення, поліцейським не надано.
Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою, оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.
Відтак, складання протоколу про адміністративне правопорушення та процесуальні дії працівників поліції, з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликають розумні сумніви в їх законності, що виключає можливість визнання цього протоколу та наданих до нього документів, як допустимих та достовірних доказів у справі.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Керуючись ст. 164-5, 247,265, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені речі, а саме: три сумки, в яких знаходиться спирт в пластикових пляшках (26 пляшок), загальною ємністю 42,5 літрів, які знаходяться на зберіганні в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ