Справа № 182/3273/24
Провадження № 3/0182/1639/2024
01.07.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП,
17.06.2024 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через «Viber», до суду 01.07.2024 не з'явився.
Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Суддею встановлено, що дана справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, враховуючи наступне.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 серія ВАД № 320493, правопорушення вчинено за адресою: м. Львів вул. Чернівецька, 21; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За правилами ст. 276 КУпАП, встановлена альтернативна норма щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 178 КУпАП, а саме за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.
З матеріалів справи, зокрема з супровідного листа від 07.06.2024 № 12712/41/12/-2024 та протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 320493 від 30.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, вбачається, що Управлінням патрульної поліції у Львівській області визначено місце розгляду справи за місцем проживання порушника, а не за місцем вчинення правопорушення. Однак, помилково скеровано адміністративний матеріал для розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Як слідує з графи: «місце проживання» протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою, яка територіально не відноситься до Нікопольського міськрайонного суду.
Місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , територіально відноситься до підсудності Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: І. В. Клименко