Єдиний унікальний номер 205/7576/23
1-кп/205/34/24
3 липня 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро за допомогою відеоконференції, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики не зменшилися, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх зобов'язань, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має сталих соціальних зв'язків а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду. Також пояснив що потерпіла, яка була його співмешканкою неодноразово в судовому засіданні наголошувала, про те, що вона боїться обвинуваченого у зв'язку з чим не виключає можливість тиску з боку обвинуваченого на потерпілу.
Потерпіла ОСОБА_5 повністю підтримала заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Зобов'язується нікому не спричиняти шкоди та виконувати всі покладені на нього обов'язки. Пояснив, що дотримується всіх встановлених обмежень.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного. Вважає, що цілодобовий домашній арешт зможе в повній мірі забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Безпосередньо вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 8 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Судом встановлено, що наведені прокурором доводи для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та є достатніми на даному етапі судового розгляду для розгляду зазначеного питання та покладення на обвинуваченого обов'язків.
Згідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що під час перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом, останній не порушував запобіжний захід якій було раніше обрано відносно нього , має постійне місце проживання.
Разом з тим, суд погоджується із думкою прокурора, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов'язаного з посяганням на здоров'я та життя особи, тому приходить до висновку про можливість продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього певних обов'язків. Таке застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою подальшого судового розгляду та для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на ОСОБА_3 виконання наступних процесуальних обов'язків: 1) прибувати за першою вимогою до прокурора, суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання 3) здати на зберігання до відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) не спілкуватися з потерпілою та свідками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 176,178, 179,184, 314-317, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12023041690000808 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім часу необхідного для лікування та під час повітряної тривоги - задля перебування в укритті.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати на виклик до прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою.
Роз'яснити обвинуваченому що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії запобіжного заходу спливає 3 вересня 2024 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відділ поліції № 3 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , якому направити копію цієї ухвали.
Строк дії ухвали до 3 вересня 2024 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1