Справа № 203/3177/24
Провадження № 3/0203/1434/2024
іменем України
02.07.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,
встановив:
08.06.2024 року близько 09:40 год за адресою м. Дніпро вул. Степана Бандери 2 на центральному ринку «Озерка» в павільйоні 426 гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме реалізацію тютюнових виробів, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та за відсутності ліцензії на проведення даного виду діяльності що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»
ОСОБА_1 в суді вину визнала, та зазначила, що поліцейські зайшли до приміщення складу де знаходились цигарки, але в той день вона їх не продавала, вимушена чинити правопорушення через скрутне матеріальне становище.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 173270 від 08.06.2024, протоколом огляду та вилучення, фототаблицею з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв'язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити. ,
Вилучені тютюнові вироби знищити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Смольняков