Справа № 212/3861/24
2/212/2122/24
02 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс” до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мілоан” про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У квітні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс” (далі - ТОВ “Діджи Фінанс”) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 25 квітня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариство з обмеженою відповідальністю “Мілоан” (далі - ТОВ “Мілоан”) відповідачем було подано Заявку на отримання кредиту № 3436168. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ “Мілоан”. Оскільки ТОВ “Мілоан” було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3436168 від 25 квітня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті: https://miloan.ua/. Відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3436168 від 25 квітня 2021 року з ТОВ “Мілоан” та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов'язання, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст.530, 1082, 1084 ЦК України, 13 вересня 2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ “Мілоан” було відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 3436168 від 25 квітня 2021 року на користь ТОВ “Діджи Фінанс”, яке набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 33915,75 грн., з яких: 7311 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 25604 грн. - заборгованість за відсотками, 1000 грн. - заборгованість за комісійними винагородами. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3436168 від 25 квітня 2021 року у загальному розмірі 33915,75 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судового влади України, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Письмових пояснень щодо позовної заяви на адресу суду не надходило.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 квітня 2021 року відповідачем заповнено анкету-заяву № 3436168 на сайті: miloan.ua, у якій вказано суму кредиту - 10000 грн., строк кредиту - 15 днів з 25 квітня 2021 року, дату повернення кредиту - 10 травня 2021 року, суму до повернення - 13250 грн., а також складові частини сукупної вартості кредиту: комісію за надання кредиту - 1000 грн., які нараховуються одноразово за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом - 2250 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Також, у анкеті-заяві зазначені інформацію про позичальника, дату його народження, засоби зв'язку, адреса реєстрації та проживання, місце роботи, щомісячний дохід тощо. В анкеті-заяві вказано процес оформлення та розгляду (а.с.11).
25 квітня 2021 року між ТОВ “Мілоан” та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 3436168 за умовами якого кредитодавець зобов'язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати іншізобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов'язків найманого працівника (а.с.31-34).
Сума (загальний розмір) кредиту становить 10000 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 15 днів з 25 квітня 2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 10 травня 2021 року (п.п.1.2-1.4 договору про споживчий кредит).
Згідно п.1.5 договору про споживчий кредит, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3250 грн. в грошовому виразі та -100.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п.1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 13250 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов'язань.
Комісія за надання кредиту: 1000 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 2250грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.п.1.5.1-1.5.2 договору про споживчий кредит).
Згідно п.1.6 договору про споживчий кредит, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит № 3436168 від 25 квітня 2021 року, що є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 3436168 від 25 квітня 2021 року, загальна вартість кредиту становить 13250 грн., з яких 10000 грн. - сума кредиту, 2250 грн. - проценти за користування кредитом, 1000 грн. - комісія за надання кредиту (а.с.35).
У паспорті споживчого кредиту, що є Додатком № 2 до договору про споживчий кредит № 3436168 від 25 квітня 2021 року визначені: контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту; порядок повернення кредиту; тощо (а.с.35 зворот, 36).
ТОВ “Мілоан” виконав свої зобов'язання, надавши кредитні кошти відповідачу шляхом перерахування на особистий рахунок останнього в розмірі 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 44684533 від 25 квітня 2021 року (а.с.28).
13 вересня 2021 року між ТОВ “Діджи Фінанс” та ТОВ “Мілоан” укладено договір факторингу № 07Т у відповідності до умов якого ТОВ “Мілоан” зобов'язується відступити ТОВ “Діджи Фінанс” права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а ТОВ “Діджи Фінанс” зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ “Мілоан” за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.51-53).
Згідно Витягу з Додатку до Договору факторингу № 07Т від 13 вересня 2021 року ТОВ “Діджи Фінанс” набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3436168 від 25 квітня 2021 року у сумі 33915,75 грн., з яких: 7311 - сума заборгованості за тілом кредиту, 25604,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1000 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с.24).
З метою досудового врегулювання спору, ТОВ “Діджи Фінанс” було направлено на адресу відповідача за Вих.№ 2743600475-АВ від 27 вересня 2023 року досудову вимогу, яка залишена без задоволення з боку відповідача (а.с.40).
Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ “Мілоан” та відповідачем укладено електронний кредитний договір з використанням електронного підпису та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ “Мілоан” відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов'язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за договором про споживчий кредит № 3436168 від 25 квітня 2021 року.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 3436168 від 25 квітня 2021 року у розмірі 33915,75 грн., з яких: 7311 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 25604,75 грн. - заборгованість по відсоткам, 1000 грн. - комісія, 0,00 грн. - пеня, проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявленому розмірі 25604,75 грн. Доданий позивачем розрахунок заборгованості не містить жодної інформації щодо розміру застосованої відсоткової ставки, складових частин суми заборгованості за відсотками, а також періоду їх нарахування, а отже суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування відсотків, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
При цьому, судом встановлено, що відповідно до графіку платежів за договору про споживчий кредит, який є Додатком № 1 до договору № 3436168 від 25 квітня 2021 року, відповідач зобов'язався повернути кредит у загальному розмірі 13250 грн., з яких 10000 грн. - сума кредиту, 2250 грн. - проценти за користування кредитом, 1000 грн. - комісія за надання кредиту, що також узгоджується із паспортом споживчого кредиту.
Виходячи із меж заявлених позовних вимог, які самостійно визначені позивачем, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 7311 грн., оскільки суд позбавлений права вийти за межі заявленої суми вимог в цій частині, а також погоджені сторонами проценти за користування кредитом у сумі 2250 грн. та комісія за надання кредиту у сумі 1000 грн.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір № 42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року, укладеного з адвокатським бюро “Анастасії Міньковської”; додаткову угоду № 002743600475 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 09 лютого 2024 року за яким ТОВ “Діджи Фінанс” та адвокатське бюро “Анастасії Міньковської” розширили розділ “1.Предмет договор” та доповнили новим пунктом такого змісту: “1.2. адвокатське бюро зобов'язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ”; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро “Анастасії Міньковської”, необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ “Діджи Фінанс” щодо стягнення кредитної заборгованості, а також акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги, з яких вбачається, що адвокатом Міньковською А. було надано ТОВ “Діджи Фінанс” послуги: правовий аналіз спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) - 1,5 год. - 2250 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості - 3 год. - 3000 грн., формування додатків до позовної заяви - 1 год. - 750 грн., всього на загальну суму 6000 грн. (а.с.2, 26, 38, 48-50).
Вивчивши вказані докази, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 754,31 грн., виходячи з розрахунку (10561 грн. * 2422,40 грн./ 33915,75 грн.), а всього судові витрати на суму 6754,31 грн. (6000 грн. + 754,31 грн.).
У відповідності до ст.ст.207, 526, 530, 549, 551, 626, 628, 638, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс” до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мілоан” про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс” заборгованість за договором про споживчий кредит № 3436168 від 25 квітня 2021 року у розмірі 7311 гривень, заборгованість по відсотках у розмірі 2250 гривень, заборгованість по комісії у розмірі 1000 гривень, а всього 10561 (десять тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривню, а також судові витрати у загальному розмірі 6754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 31 копійку.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс”, код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мілоан”, код ЄДРПОУ 40484607, юридична адреса: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21.
Повний текст рішення складено та підписано 03 липня 2024 року, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Суддя: М.Д. Власенко