Ухвала
Іменем України
27 червня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010004340 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України -
встановив:
26 червня 2024 року до слідчого судді ОСОБА_1 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024050010004340 від 12.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.
У невстановлений період часу, але не пізніше 27.09.2023 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), у ОСОБА_5 , яка перебувала на тимчасово окупованій території смт. Нікольське Донецької області та яка була обізнана про факт ведення РФ агресивної війни проти України, виник злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території смт. Нікольське Донецької області, ОСОБА_5 , у точно не встановлений час, але не пізніше 27.09.2023 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений) на непідконтрольній частині смт. Нікольське Донецької області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено) надала добровільну згоду невстановленим досудовим розслідуванням представникам держави-агресора та представникам терористичної організації «ДНР», на призначення на посаду судді в так званому «Володарском районном суде ДНР».
Надалі реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території смт. Нікольське Донецької області, ОСОБА_5 на підставі указу президента російської федерації ОСОБА_6 від 27.09.2023 № 723 обійняла посаду «судьи Володарского районного суда» строком на 6 років.
Продовжуючи свій злочинний умисел на здійснення псевдо правосуддя на території міста м. Нікольське Донецької області, 08.10.2023 ОСОБА_5 урочисто прийняла присягу судді та приступила до виконання функцій судді у незаконно створеному так званому суді «Володарского районного суда Донецкой народной республики», що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме, у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.
Повідомлення про підозру та повістки про виклик на 15, 16, та 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 11.04.2024 було вручено в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також шляхом вручення її копії захиснику підозрюваної.
У зв'язку з неявкою на зазначені дати до слідчого, 23.04.2024 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Так, санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України визначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській, областях, АРК та м. Севастополя ТСЦ № 1542 № 31/27/14-1452 від 20.06.2024 ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_1 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, просить задовольнити клопотання сторони обвинувачення та накласти арешт на вказане вище майно, що належить ОСОБА_5 .
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом криміналістичних експертиз.
Суд, вважає обґрунтування клопотання з урахуванням того, що прокурором доведено необхідність арешту майна в рамках інкримінованого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що на праві власності належить підозрюваній у кримінальному провадженні № 62024050010004340 від 12.06.2024 за ч. 7 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1