Рішення від 03.07.2024 по справі 209/2498/24

Справа № 209/2498/24

Провадження № 2/209/971/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"03" липня 2024 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона отримала разом із відповідачем та повнолітньої донькою ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідач був зареєстрований у квартирі з 1999 року, проте з 2001 року, за місцем своєї реєстрації в квартирі не проживає. На теперішній час у позивача є перешкоди у праві користуванні квартирою. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 03 липня 2024 року о 11.00 годині.

Позивач та його представник за довіреністю . в судове засідання не з'явилися, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є оголошення на сайті, та довідка про доставку СМС повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Представник третьої особи відділу формування та ведення реєстру територіальної громади

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини

Позивачу ОСОБА_1 разом із її родиною, чоловіком- ОСОБА_4 , донькою - ОСОБА_5 та сином - ОСОБА_2 був виданий Ордер на житлове приміщення № 1117 /а.с.5/, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з 2011 року, що підтверджується актом про не проживання від КП КМР «Добробут» від 13 вересня 2023 року /а.с.4/. На теперішній час позивач є пенсіонеркою, що підтверджується копією пенсійного посвідчення /а.с.9/ та має третю групу інвалідності /а.с.10/, що підтверджується Висновком МСЕК. У позивача є перешкоди у праві користуванні квартирою, вона не має можливості здійснити приватизацію квартири та змушениасплачувати комунальні послуги в повному обсязі з урахуванням реєстрації відповідача.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках держаного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Згідно ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Згідно ст.. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в зв'язку з тим, що відповідач не проживає в вищевказаній квартирі тривалий час, не цікавляться квартирою як приміщенням, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування квартирою. Є підстави для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 29, ЦК України, ст..69, 71,72 ЖК України,ст. ст.3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , керуючись 3, 12, 76, 76, ч.3 ст. 223, 280-283ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований- АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая

Попередній документ
120138423
Наступний документ
120138425
Інформація про рішення:
№ рішення: 120138424
№ справи: 209/2498/24
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.07.2024)
Дата надходження: 17.04.2024
Предмет позову: про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсудністю в ньому шість місяців без поважних причин
Розклад засідань:
03.07.2024 11:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
відповідач:
Донченко Вячеслав Олександрович
позивач:
Самойлова Ганна Яківна