Справа №760/11306/24 1-кс/760/5185/24
23 травня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 12014000000000409 відповідно до витягу ЄРДР, якою є ОСОБА_4 , і яка, враховуючи її статус незалежності, повинна була розглянути його клопотання, однак останньою не було вчинено дій, передбачених статтею 220 КПК України, виконати вимоги статті 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року, в межах зазначеного кримінального провадження 29 квітня 2024 року він звернувся до уповноваженої особи Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням № 12014000000000409-VYH20240429-01-02-02 від 29 квітня 2024 року про вчинення процесуальних дій.
Відповіді в порядку статей 55-56, 93, 214, 220-221 КПК України не отримав, що є бездіяльністю уповноваженої особи.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.
Слідчий Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого/прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 викликався в судове засідання, повідомлявся про дату та час розгляду скарги шляхом надсилання судової повістки в його особистий кабінет через систему «Електронний суд», враховуючи встановлені чинним законодавством строки розгляду вказаної скарги, зокрема, скарга до суду надійшла 14 травня 2024 року, станом на 23 травня 2024 року, розгляд скарги по суті не розпочато, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом встановлено, що Солом'янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року.
29 квітня 2024 року ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання № 12014000000000409-VYH20240429-01-02-02 від 29 квітня 2024 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року, в порядку статті 220 КПК України.
Солом'янським УП ГУ НП в м. Києві клопотання ОСОБА_3 було отримано 29 квітня 2024 року, що підтверджується бланком підтвердження з електронної скриньки особи, яка подала скаргу.
Станом на день розгляду скарги слідчим Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року не надано суду доказів про розгляд клопотання ОСОБА_3 № 12014000000000409-VYH20240429-01-02-02 від 29 квітня 2024 року. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Китєві, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку статті 220 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року розглянути клопотання ОСОБА_3 № 12014000000000409-VYH20240429-01-02-02 від 29 квітня 2024 року про вчинення процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.
Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1