2-р/754/6/24
Справа № 754/1819/24
Іменем України
03 липня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Панченко О.М.
секретаря судового засідання Сарнавського М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Київ заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Руслана Юрійовича про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2024 року у цивільній справі № 754/1819/24 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про скасування арешту нерухомого майна, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Р.Ю. звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 11.04.2024 у цивільній справі № 754/1819/24, за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про скасування арешту нерухомого майна.
Заяву мотивує наступним.
Вказує, що Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.04.2024 року по справі №754/1819/24 було задоволено позов ОСОБА_1 , яким скасовано арешт з нерухомого майна, а саме: частки квартири АДРЕСА_1 , який було накладено постановою від 25.07.2006 року №AA676762 Відділу Державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва. Після набрання законної сили вищевказаного рішення суду, 24.05.2024 року позивач - ОСОБА_1 звернулась додержавного реєстратора прав на нерухоме майно, з метою скасування, вказаного у рішенні суду арешту, однак отримала відмову в проведенні реєстраційної дії.
Відмова в проведенні реєстраційної дії аргументована тим, що заявником подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) припинення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням номеру обтяження 3544519 на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року по справі 754/1819/24, якою скасовано арешт з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено постановою від 25.07.2006 року № AA676762 Відділу Державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва.
Обставини зазначені у відмові в проведенні реєстраційної дії державного реєстратора ускладнюють виконання Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2024 по справі №754/1819/24.
Просить суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, роз'яснити рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Сторони у судове засідання не викликались.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Деснянським районним судом м.Києва 11 квітня 2024 року ухвалено рішення у цивільній справі № 754/1819/24, за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про скасування арешту нерухомого майна.
Відповідно до вказаного рішення, позовні вимоги задоволено.
Ухвалено - скасувати арешт з нерухомого майна, а саме: частки квартири АДРЕСА_1 , який було накладено постановою від 25.07.2006 року №АА676762 Відділу Державної виконавчої служби Деснянського району м.Києва.
Рішення набрало законної сили 14 травня 2024 року.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
У зв'язку із тим, що рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2024 року є не зрозумілим в частині скасованого арешту, який зазначений у фабулі судового рішення, суд приходить до висновку, що необхідно більш повно та ясно роз'яснити рішення, розуміння якого викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
З метою уникнення незрозумілості рішення, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Р.Ю. підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Руслана Юрійовича про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2024 року у цивільній справі № 754/1819/24 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.
Роз'яснити, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.04.2024 року по справі № 754/1819/24 скасовано арешт нерухомого майна, який зазначений у фабулі судового рішення, а саме:
- реєстраційний номер обтяження: 3544519; тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 02.08.2006 року 09:09:37 за №3544519 реєстратором: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, 02222, м. Київ, вул. Закревського Миколи, 47; підстава обтяження: постанова, аа 676762, 25.07.2006, ВДВС Деснянського району м. Києва, вик. Ахмад; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; додаткові дані: НОМЕР_1 від 31.07.06; заявник: ВДВС Деснянського району м. Києва.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя О.М. Панченко