Справа № 709/1023/24
02 липня 2024 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності
№ 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня
2024 року серії ААД № 495682 ОСОБА_1 31 травня 2024 року о 12:25 год. на автодорозі с. Хрестителове - с-ще Чорнобай, керуючи транспортним засобом «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia», який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення, оскільки при ДТП він отримав травми та був доставлений до КНП «Чорнобаївська БПЛ» де перебував на лікуванні з 31 травня 2024 року по 14 червня 2024 року з діагнозом компресійний перелом тіла Th ХІІ хребця. Вважає, з огляду на отримані травми, за можливе внести відомості про дану подію до ЄРДР за ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник Чорненький В.М. підтримав клопотання
ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення. Суду пояснив, що вважає передчасним складення протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його до суду, оскільки ОСОБА_1 при ДТП отримав травми, ступінь яких може визначити тільки експерт, а тому розгляд даних матеріалів не вбачає за доцільне поки не вирішиться питання про необхідність внесення відомостей про дану подію до ЄРДР. Крім цього, вказував на те, що працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення вказано п. 8.7 Правил дорожнього руху, які порушив ОСОБА_1 . Проте зазначення вказаного пункту є незрозумілим, оскільки п. 8.7 Правил дорожнього руху регулює дію світлофорів на проїжджих частинах, що не відповідає дійсним обставинам справи. Також, працівниками поліції не було відібрано письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та невірно складено схему ДТП.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечував проти направлення адміністративних матеріалів на дооформлення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
Так, суд погоджується із твердженнями захисника ОСОБА_4 щодо того, що у протоколі із незрозумілих причин вказано пункт 8.7 Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , який регулює дію світлофорів на проїжджих частинах, що не відповідає дійсним обставинам справи.
Також, матеріали справи не містять письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 .
Крім цього, відповідно до виписки епікризу № 2004 ОСОБА_1 та довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» № 257 останній при ДТП отримав ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: компресійний перелом Th ХІІ хребця.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КУпАП зобов'язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Так, у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, які стосуються цієї ж події (ДТП), тобто працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП на обох учасників ДТП. Вищевказані матеріали постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2024 року було направлено на дооформлення до Відділу поліцейської діяльності
№ 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, зокрема, для вирішення питання необхідності внесення відомостей стосовно даної події до ЄРДР.
З огляду на викладене, на переконання суду, дані адміністративні матеріали необхідно розглядати разом із адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки такі матеріали стосуються однієї події.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Романова