Справа №708/621/24
Провадження № 3/708/345/24
01 липня 2024 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши клопотання адвоката Поліщука Андрію Юрійовичу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
01.07.2024 ОСОБА_1 було надано клопотання адвоката Поліщука А.Ю., про проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів у зв'язку із віддаленістю місця розгляду справи від його постійного місця проживання, постійними оголошеннями повітряної тривоги.
Дослідивши клопотання суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, що обумовлено наступним.
Нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачена можливість проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції. У свою чергу враховуючи положення ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для виконання вимог чинного законодавства у частині забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи під час розгляду вказаного питання за аналогією закону застосуванню підлягають норми Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_1 - Поліщука А.Ю. є обгрунтованим, а також з метою забезпечення реалізації права особи, відносно якої судом розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання адвоката Поліщука А.Ю. та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя
Клопотання адвоката Поліщука Андрію Юрійовичу про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у режимі відеконференції - задовольнити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоклонференції із використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ