Справа №701/633/24
Провадження №1-кп/701/152/24
03 липня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорна Кам'янка Уманського Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк 5 років, звільненого 27.05.2020 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 21.08.2023 по справі №701/775/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (постанова вступила в законну силу 11.09.2023), постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 по справі №701/907/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки (постанова вступила в законну силу 07.10.2023), постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 по справі №701/908/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років (постанова вступила в законну силу 07.10.2023), будучи належним чином ознайомленим з вищевказаним постановами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, з обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями па всій території України, вчинив дії щодо їх умисного невиконання, а саме 20.05.2024 о 10 годині 15 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106». д.н.з. НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 без посвідчення водія та був зупинений працівниками СРПП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 21.08.2023 він будучи визнаним винним постановою Маньківського районного суду Черкаської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, також 26.09.2023 визнано винним згідно постановою Маньківського районного суду Черкаської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, та згідно із постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, будучи належним чином ознайомленим з вищевказаним постановами, знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, 20.05.2024 о 10 годині 15 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106». д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Благовісній в с. Березівка Уманського району без посвідчення водія та був зупинений працівниками поліції. Вину визнає повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється у вчиненому.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, яке кваліфіковане судом за ч. 1 ст. 382 КК України до нетяжких злочинів.
Обставиною, яка пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Обвинувачений є особою яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, а саме 17.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк 5 років, звільненого 27.05.2020 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, по місцю проживання відносно останнього відсутні дані компроментуючого характеру.
Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні зв'язки.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Роз'яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.
СуддяОСОБА_1