Справа № 569/7618/24
02 липня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
секретар судового засідання Литвиненко В.М,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,-
Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є фізичною особою-підприємцем та надає клієнтам за винагороду консультаційні та посередницькі послуги, пов'язані з купівлею-продажем нерухомого майна. 09 січня 2024 року між сторонами було укладено договір про надання послуг. Згідно Договору (п. 1.1) сторонами погоджено, що Агентство нерухомості зобов'язується надати послуги щодо пошуку та надання інформації про конкретний об'єкт (об'єкти) нерухомого майна, відповідно замовлення відповідача, визначеного у п.2.1 Договору, а також, сприяти покупцю в здійсненні огляду Об'єкта та укладенні з відчужувачами Об'єкта правочину щодо набуття у власність такого Об'єкта, а Покупець зобов'язується оплатити надані послуги. Вказує, що в період з 11.01.2024 по 21.03.2024 року постійно здійснювався пошук об'єктів, згідно висунутих вимог покупцем, зазначених в п.2.1 Договору шляхом постійного моніторингу інтернет-ресурсів, груп Facebook, закритих груп між агентствами нерухомості в месенджері миттєвих повідомлень Telegram та серед своїх клієнтів потенційних продавців об'єктів нерухомості. Відповідачу було запропоновано сім об'єктів для огляду, шість з яких задовольняли параметри та умови, висунуті в п.2.1. Договору Замовником. З тих чи інших причин Замовник відмовлявся оглядати запропоновані об'єкти.
Не зважаючи на належне виконання домовленостей, 21.03.2024 після чергового запропонованого об'єкта в месенджері миттєвих повідомлень Viber (з номеру, який вказаний у договорі як особистий) відповідачем було повідомлено про те, що квартиру він вже знайшов, а 22.03.2024 в тому ж месенджері миттєвих повідомлень Viber підтвердив, що більше об'єкт для придбання не шукає, та від послуг агентства нерухомості відмовляється. 02.04.2024 року з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно стало відомо, що відповідачем було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Відмову від послуг агентства нерухомості повторно було підтверджено відповідачем у телефонній розмові а також у переписці у месенджері миттєвих повідомлень Viber. Оплачувати будь-які послуги чи укладати додаткову угоду, де будуть врегульовані всі фінансові питання щодо понесених витрат та компенсацій, пов'язаних з виконанням Договору, відповідач відмовився.
Таким чином відмовившись від послуг агентства нерухомості (а саме 22.03.2024) в період дії договору у Замовника виник обов'язок згідно п.7.3. Договору оплатити вартість послуг (винагороду) Агентства нерухомості в сумі 30 553 (тридцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 00 копійок. Також відповідач проігнорував Досудову вимогу № 01/04 від 04.04.2024 року. У зв'язку з викладеним звертається до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
12 червня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову. Вказав, що дійсно, він мав намір придбати однокімнатну квартиру в м. Рівне, і з цією метою шукав ріелтора. Знайомі порекомендували йому ФОП ОСОБА_1 , який також представляє себе як АН «Пропозиція». Позивач запевнив відповідача, що здійснить пошук з метою придбання відповідачем у власність однокімнатної квартири в місті Рівне за параметрами, які він визначив - а саме однокімнатна квартира в м. Рівне, не перші і не останній поверхи за ціною до 30000 дол. США, площею від 30 м. кв., хороший житловий стан або з ремонтом, райони - 12 школи, Відінська, Грушевського, автовокзал, Покровський собор, Пивзавод. При цьому відповідач повідомив позивачу, що має намір придбати квартиру ціною до 28000 дол США, оскільки саме такою сумою володів, в тім позивач наполягав прописати в договорі саме 30000 дол США. Але, зі слів позивача для пошуку бажаного житла, ми маємо спершу укласти договір про надання послуг з агентством нерухомості. Позивач запевнив відповідача, що договір про надання послуг є «стандартним». Після підписання спірного договору сторони домовились, що позивач як знайде квартиру за вказаними параметрами вони підуть на огляд. Відповідач після підписання Договору пішов в своїх справах, чекаючи на дзвінки позивача щодо виконання умов договору, жодних квартир до огляду останній не пропонував ні під час підписання договору ні згодом. Після цього останній в період з січня по березень інколи скидав відповідачу на «вайбер» кілька варіантів квартир, що продаються, які не відповідали вказаним в договорі параметрам, були за ціною вищою ніж відповідач шукав на ринку нерухомості. Такі повідомлення позивач відправляв з періодичністю приблизно один раз в місяць. Жодних дій з реального пошуку житла з метою придбання відповідачем у власність в місті Рівне позивач не вчиняв, обов'язків передбачених договором не виконував. Зрозумівши, що ціни на ринку нерухомості мають тенденцію до зростання, і що позивач не має наміру здійснювати реальний пошук житла з метою придбання відповідачем у власність, що чекати рік часу доки позивачу трапиться відповідний для нього варіант житла він не може, відповідач почав повідомляти знайомих про те, що шукає однокімнатну квартиру з метою придбання і що можливо хто має інформацію про відповідні квартири. Так одна із знайомих повідомила, що в її будинку продається квартира, та в подальшому 02.04.2024 року він придбав у власність квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, відповідачем одразу повідомлено позивача, на чергове його повідомлення, що житло для придбання у власність він вже знайшов. Оскільки позивач не виконував умови Договору, жодних реальних дій з метою пошуку житла останнім вчинено не було, відповідач придбав бажане житло самостійно, останній прийняв рішення розірвати Договір про надання послуг від 09.01.2024 року. 04 квітня 2024 року відповідачем було надіслано на адресу позивача повідомлення про розірвання Договору про надання послуг від 09.01.2024 року. Даним повідомленням відповідач повідомив позивача про розірвання Договору про надання послуг в зв'язку з невиконанням його умов позивачем та про те, що Договір вважається розірваним з моменту отримання даного повідомлення.
19.06.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, який спростовує доводи наведені відповідачем, вважає аргументи та доводи підлягають відхиленню, просить позов задоволити.
26.06.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказала, що позивачем позовні вимоги не доведено належними та допустимими доказами, всі доводи позивача та надані ним на його власний розсуд докази зводяться до власної оцінки позивачем фактичних обставин та самого факту укладення договору обов'язку оплати відповідачем коштів за договором без його реального виконання.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити повністю, з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 09 січня 2024 року між ОСОБА_2 (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Агентство нерухомості) було укладено договір про надання послуг (надалі по тексту договір про надання послуг).
Відповідно до п.1.1. договору покупець доручає, а агентство нерухомості зобов'язується надати послуг щодо пошуку та надання інформації про конкретний об'єкт (конкретні об'єкти) нерухомого майна відповідно до замовлення покупця, визначеного у п.2.1. цього договору (надалі об'єкт), а також сприяти покупцю в здійсненні огляду об'єкта та укладенні з відчужувачами об'єкта (надалі продавцями) правочину щодо набуття у власність такого об'єкта, а покупець зобов'язується оплатити надані послуги.
Пунктом 2 договору про надання послуг викладено та обумовлено характер замовлення послуги покупця та її опис, та тип обєкту нерухомого майна.
Пунктом 3 договору про надання послуг передбачено права та обов'язки покупця, зокрема: оглянути запропонований агентством нерухомості об'єкт у визначений сторонами час; після проведення огляду кожного об'єкта ставити свій підпис у Акті (Актах) огляду об'єкта нерухомого майна, що є додатками до даного договору; не вести будь-яких переговорів з приводу об'єкта нерухомості з продавцями об'єктів запропонованих агентством нерухомості, без відома останнього; не укладати будь-яких правочинів щодо набуття у власність об'єкта з продавцями об'єктів, запропонованих агентством нерухомості, без відома останнього; в триденний термін повідомити агентство нерухомості про досягнення згоди з продавцем об'єкта щодо укладення правочину відчуження об'єкта; оплатити агенту нерухомості вартість наданих послуг; у випадку відмови від послуг агентства нерухомості чи бажанні змінити умови цього договору письмово повідомити агентство нерухомості; не передавати інформацію про об'єкти, одержану від агентства нерухомості, іншим особам незалежно від умов виконання цього договору; у день укладення покупцем правочину щодо набуття у власність запропонованого агентством нерухомості об'єкта нерухомого майна (купівлі-продажу, міни тощо) або іншої угоди щодо укладання в майбутньому такого договору (попередній договір, договір завдатку тощо), підписати акт приймання-передачі наданих за договором послуг, який є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 4 договору про надання послуг передбачено права та обов'язки агентства нерухомості, зокрема: здійснити пошук потенційного об'єкта будь-якими методами та в будь-який спосіб, яке агентство нерухомості вважає доцільним та ефективним; провести відповідні маркетингові дослідження кон'юктури ринку; ознайомити покупця із цінами на ринку нерухомості, повідомляти про зміни кон'юктури ринку нерухомості; забезпечити широку інформаційну рекламу попиту об'єкта за орієнтовною характеристикою покупця серед своїх клієнтів, потенційних продавців та в засобах масової інформації; здійснити перевірку чинності та актуальності правовстановлюючих документів на об'єкт; вести переговори (листування) з продавцями; надавати покупцю інформацію про об'єкти за наданою ним орієнтовно характеристикою, організувати та забезпечити огляд підшуканого об'єкта; сприяти покупцю в укладенні правочину щодо відчуження об'єкта між ним та продавцем при необхідності оформити попередній договір між покупцем і продавцем, надавати консультації, пов'язані з підготовкою і оформленням документів у нотаріуса, роз'ясненням видів і способів розрахунку між покупцем і продавцем, порядок і строки звільнення об'єкта, зняття з реєстрації місця проживання, тощо); для виконання умов цього договору агентство нерухомості має право залучати інших осіб, залишаючись відповідальним перед покупцем за результат їхньої роботи.
Відповідно до п.5.1. договору про надання послуг сторони дійшли згоди, що вартість послуг (винагорода) агентства нерухомості складає: 30 553 гривні, що еквівалентно сумі 800 доларів США по курсу НБУ станом на 12.10.2023 р.
Відповідно до п.5.2. договору про надання послуг покупець сплачує агентству нерухомості вартість послуг визначену в п.5.1. цього договору у день досягнення згоди щодо відчуження об'єкта покупцеві продавцем, який запропонований агентством нерухомості. Днем досягнення згоди між продавцем та покупцем є день укладення правочину, який свідчить про намір придбати об'єкт (договір про наміри, попередній договір купівлі-продажу, договір про завдаток, видача продавцем покупцю доручення, видача розписки про отримання авансу чи завдатку, тощо), або безпосереднє укладення правочину щодо набуття у власність об'єкта покупцем або особами, визначеними в п.6.2. цього договору.
Пунктом 6 договору про надання послуг передбачено гарантії для агентства нерухомості за цим договором.
Відповідно до п.7.1. договору про надання послуг покупець за невиконання своїх зобов'язань за цим договором, окрім сплати належних за договором платежів, несе наступну відповідальність: за недотримання строків оплати послуг зазначених у п.5.2. та п.5.3. договору, покупець сплачує агентству нерухомості неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення. За передачу інформації щодо об'єкта нерухомості іншим особам, які використали цю інформацію для набуття права власності на об'єкт, запропонований агентством нерухомості штраф у розмірі суми винагороди, визначеної в п.5.1. цього договору.
Відповідно до п.7.2. договору про надання послуг агентство нерухомості несе відповідальність перед покупцем в разі порушення умов цього договору в порядку та в розмірах визначених чинним законодавством України.
Відповідно до п.7.3. договору про надання послуг при відмові від послуг агентства нерухомості та/або розірванні цього договору продавець зобов'язаний в одноденний термін оплатити послуги агентства нерухомості у розмірі 100% вартості послуг, визначеної п.5.1. договору, крім випадку, зазначеному в п.8.2.1. цього договору.
Відповідно до п.8.1. договору про надання послуг договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 09 січня 2025 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом десяти днів до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах.
Відповідно до п.8.2. договору про надання послуг одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. Цей договір може бути розірваний: достроково, за взаємною згодою сторін, про що сторонами підписується додаткова угода про розірвання договору, в якій врегульовані всі фінансові питання щодо понесених витрат та компенсацій, пов'язаних з виконанням договору; в інших випадках, визначених чинним законодавством України.
Відповідно до п.9.8. договору про надання послуг сторони підтверджують, що однаково розуміють значення та умови договору, його правові наслідки, дійсність намірів при його укладенні, а також те, що цей договір не вчинений під впливом помилки, обману, у результаті зловмисної домовленості сторін, та не є фіктивним або удаваним.
На підтвердження позовних вимог долучено листування позивача і відповідача в застосунку обміну миттєвими повідомленнями Viber та аудіо запис телефонних розмов (CD-носій) з яких вбачається, що позивачем надавались послуги а саме: здійснено пошук потенційного обєкта (обєктів); проведено відповідні маркетингові дослідження кон'юктури ринку; ознайомлено покупця із цінами на ринку нерухомості, повідомлено про зміни кон'юктури ринку нерухомості; забезпечено інформаційну рекламу пошуку Об'єкта за орієнтованою характеристикою покупця серед свої клієнтів, потенційних продавців та серед своїх партнерів в закритих групах Telegram, та шляхом прямих телефонних дзвінків та повідомлень в месенджерах миттєвих повідомлень.
В судовому засіданні встановлено, що у період з січня по березень 2024 позивач пропонував та скидав відповідачу на месенджер миттєвих повідомлень Viber декілька варіантів квартир, що продаються.
Однак в подальшому, відповідачем було повідомлено позивача про те, що квартиру він вже знайшов, а 22.03.2024 в месенджері повідомлень Viber підтвердив, що більше об'єкт для придбання не шукає, та від послуг агентства нерухомості відмовляється.
З дослідженої в судовому засіданні довідки №5004412034690-13548824844 від 02.04.2024 з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 02.04.2024 р. придбано двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Державний реєстратор: приватний нотаріус Фесюк Тетяна Василівна, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область.
Таким чином, відповідач, як замовник послуг, допустив порушення умов договору про надання послуг і у добровільному порядку відмовився оплатити вартість послуг (винагороду) агентству нерухомості, натомість позивачем було виконано умови договору.
04 квітня 2024 року за вих. №01/04 відповідачу позивачем було надіслано досудовому вимогу з проханням оплатити надані послуги згідно договору про надання послуг. Однак, станом на день розгляду справи в суді, вказані послуги відповідачем не сплачено.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до ст.903 ЦК України Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
У постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19 березня 2021 року у справі № 904/2073/19 вказано, що на кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов'язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зазначив, що тлумачення ст. 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов'язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов'язання його сторони набувають обов'язки (а не лише суб'єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов'язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов'язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)»
Факт укладення Договору не заперечується сторонами. Отже, при укладенні договору ОСОБА_2 вільно та свідомо погодилася виконувати усі зазначені в ньому зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем та представником відповідача, а тому вони підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно наявної в матеріалах справи квитанції, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання послуг від 09.01.2024 року у розмірі 30553,00 грн. (тридцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 00 копійок) судовий збір 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 03.07.2024 року.
Суддя Харечко С.П.