Постанова від 03.07.2024 по справі 309/1328/24

Справа № 309/1328/24

Провадження № 1-кс/309/478/24

УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся до суду із усною заявою про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні даного судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Захисник ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки упереджено ставиться до обвинуваченого, так як відмовив у задоволенні клопотання захисту. За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 , не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження і підлягає відводу.

Відповідно до ст. 35 КПК України вищевказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав своє усне клопотання. Просив усну заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку щодо продовження розгляду справи тим же складом суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні усної заяви адвоката ОСОБА_4 просила відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені нормами КПК України для відводу судді.

Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що доводи заявника, викладені в усній заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 .

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, а тому наведені заявником обставини для відводу судді ОСОБА_6 при розгляді ним кримінального провадження не може бути підставою для відводу, у зв'язку з чим усна заява до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1