Справа № 308/8805/24
27 червня 2024 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Дегтяренко К.С.,
за участю секретаря судового засідання - Чейпеш В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
21 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 26.07.2017 він уклав шлюб з ОСОБА_3 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №222.
Від шлюбу у них є малолітня донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Дитина проживає з матір'ю, спору з цього приводу у них немає.
Зазначає, що вони давно з відповідачем подружнім життям не живуть. Спільного господарства та побуту не ведуть, матеріально одне одного не підтримують. За час перебування в шлюбі вони часто розходилися.
Через відсутність взаємоповаги одне до одного, у них неприязні стосунки. За весь цей час майже не спілкуються. Через постійні сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх шлюб розпався.
Вважає, що за даних обставин реєстрація шлюбу носить суто формальний (юридичний) характер, оскільки жодних обов'язків як подружжя вони не несуть.
З наведених підстав їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Рішення про розірвання шлюбу прийнято давно, а тому строк для примирення просить не давати. Шлюб вони розривають уперше.
На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 15.09.2012 виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №222.
Відзиву на позовну заяву у встановлений строк відповідач не подала.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд дійшов висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.
В судове засідання, призначене 27.06.2024:
позивач не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі;
відповідач у судове засідання не з'явилася, проте подав заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб, строк для примирення не надавати, оскільки примирення є неможливим, бажає в найкоротший строк розірвати шлюб.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив справу розглядати без участі сторін, які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що повторно видано 10.05.2024 виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, про що зроблено відповідний реєстраційний запис за №222 від 15.09.2012.
Від шлюбу у них є донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 29.11.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Причиною розпаду сім'ї стали протилежні погляди на життя. У сім'ї кожен живе своїм життям.
Відновлення стосунків суперечить їх інтересам.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин. За час перебування у шлюбі сім'ї так і не утворилося, шлюб існує лише формально. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги розірвання шлюбу є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.56, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.4, 13, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.09.2012 виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис №222 - розірвати.
Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Роз'яснити позивачу, що після розірвання шлюбу вона вправі відновити своє дошлюбне прізвище, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Дегтяренко К.С.