Ухвала від 02.07.2024 по справі 904/4355/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/4355/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Митюченко Валентини Іванівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 (суддя Манько Г.В., повний текст складено та підписано 17.06.2024) у справі № 904/4355/23

За позовом Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"

до В-1 ОСОБА_1

В-2 ОСОБА_2

В-3 Млинарич Олега Борисовича

В-4 Сущенко Василя Васильовича

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрпромбетон"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніропетровської області від 11.06.2024 у справі № 904/4355/23 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа - підприємець Митюченко Валентина Іванівна, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 по справі № 904/4355/23, виданий на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 про стягнення з Млинарича О.Б. 48464, 45 грн. інфляційних втрат, 19012, 90 грн. відсотків річних, 281, 02 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/4355/23, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4355/23.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Митюченко Валентини Іванівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 904/4355/23 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
120134363
Наступний документ
120134365
Інформація про рішення:
№ рішення: 120134364
№ справи: 904/4355/23
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2023)
Дата надходження: 11.08.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.09.2024 17:10 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрпромбетон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН"
відповідач (боржник):
Кузнецов Андрій Миколайович
Кузнецов Олександр Миколайович
Кузнєцов Олександр Миколайович
Млинарич Олег Борисович
Сушенко Василь Васильович
Сущенко Василь Васильович
за участю:
приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник позивача:
Адвокат Артем'єва Ганна Олегівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ