про залишення апеляційної скарги без руху
02 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/50/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1502П/1-43) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Погрібної С.В. 30.05.2024 (повний текст складено 31.05.2024) у справі №917/50/24
за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Зіньківської міської ради
до 1. ОСОБА_1
2. Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини"
про скасування державної реєстрації та припинення права оренди та повернення земельних ділянок,
До Господарського суду Полтавської області звернулась Диканська окружна прокуратура з позовом в інтересах Держави в особі Зіньківської міської ради, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову (яка прийнята судом) просить:
1) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди та припинити право оренди ОСОБА_1 на наступні земельні ділянки:
- площею 8,9982 га, кадастровий номер 5321385300:00:019:0300, що розташована за межами населених пунктів на території Пишненківської сільської ради Полтавської області (зараз Зіньківська ОТГ), № запису 10816864;
- площею 31,5022 га, кадастровий номер 5321385300:00:029:0302, що розташована за межами населених пунктів на території Пишненківської сільської ради Полтавської області (зараз Зіньківська ОТГ), № запису 10816742;
- площею 37,4000 га, кадастровий номер 5321381400:00:047:0101, що розташована за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Полтавської області (зараз Зіньківська ОТГ), № запису 10816629;
- площею 12,5589 га, кадастровий номер 5321381400:00:035:0012, що розташована за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Полтавської області (зараз Зіньківська ОТГ), № запису 10816442;
- площею 10,6315 га, кадастровий номер 5321381400:00:035:0302, що розташована за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Полтавської області (зараз Зіньківська ОТГ), № запису 10816278;
2) зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.10.2014 Зіньківським РС УДМС в Полтавській області) та Фермерське господарство "Чорноземи Зіньківщини" (вул. Гагаріна, 22, офіс, 159, м. Бровари, Київська області 07400, тел. 0675057671, код ЄДРПОУ: 39187604), шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки, повернути у комунальну власність розпорядження Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області земельні ділянки загальною площею 101,0908 га, а саме:
- площею 8,9982 га, кадастровий номер 5321385300:00:019:0300, що розташована за межами населених пунктів на території Пишненківської сільської ради Полтавської області (зараз Зіньківська ОТГ);
- площею 31,5022 га, кадастровий номер 5321385300:00:029:0302, що розташована за межами населених пунктів на території Пишненківської сільської ради Полтавської області (зараз Зіньківська ОТГ);
- площею 37,4000 га, кадастровий номер 5321381400:00:047:0101, що розташована за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Полтавської області (зараз Зіньківська ОТГ);
- площею 12,5589 га, кадастровий номер 5321381400:00:035:0012, що розташована за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Полтавської області (зараз Зіньківська ОТГ);
- площею 10,6315 га, кадастровий номер 5321381400:00:035:0302, що розташована за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Полтавської області (зараз Зіньківська ОТГ).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2024 у справі №917/50/24 прийнято заяву прокурора про зміну предмету позову до розгляду. Закрито провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, Господарський суд Полтавської області дійшов наступних висновків: у даному спорі Прокурором заявлено позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 саме, як до фізичної особи, а також у спорі оспорюється не рішення органу місцевого самоврядування, а правочини за участю фізичної особи.
Отже, цей спір не відноситься до юрисдикції господарських судів відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України та має розглядатись за правилами цивільного судочинства згідно зі статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки є спором у справі про право цивільне, тобто має приватноправовий характер, а також належний суб'єктний склад сторін цього спору, до якого відноситься, зокрема, фізична особа.
Полтавська обласна прокуратура, не погодившись з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2024 у справі №917/50/24, звернулась засобами поштового зв'язку (згідно відмітки поштового відділення 10.06.2024) до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі;
- ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2024 у справі №917/50/24 скасувати, справу направити до Господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду;
- про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити Полтавську та Харківську обласні прокуратури.
На думку апелянта висновок місцевого господарського суду про цивільно-правовий характер спору у даній справі є помилковим. Наполягає на тому, що спір у даній справі є господарсько-правовим та належить до юрисдикції господарських судів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 справу №917/50/24 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/50/24. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1502П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2024 у справі №917/50/24 до надходження матеріалів справи.
01.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/50/24.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу заявнику належало сплатити 3028,00 грн.
Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Полтавської області 30.05.2024 у справі №917/50/24 залишити без руху.
2. Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
3. Роз'яснити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Тихий