Ухвала від 01.07.2024 по справі 910/14778/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" липня 2024 р. Справа№ 910/14778/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 01.07.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024, повний текст якого складено та підписано 12.03.2024

у справі № 910/14778/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача: 1. Київська міська рада Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Алданова С.О. перебуває справа №910/14778/23.

27.06.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення та заперечення на клопотання відповідача щодо призначення булівельено-технічної експертизи.

28.06.2024 до суду від третьої особи - 1 надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення вищезазначеної експертизи.

З огляду на те, що протягом дня в місті Києві неодноразово було оголошено повітряні тривоги та було відсутнє електропостачання, розгляд вказаної справи розпочався пізніше призначеного часу.

В судове засідання 01.07.2024 з'явилися представник позивача, представники відповідача та представник третьої особи - 1.

Представники третьої особи - 2 та третьої особи - 3 в судове засідання не зв'явилися. Про час, дату та місце повідомлялися належним чином в порядку ст.ст.120, 242 ГПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Причини неявки суду не повідомили.

Присутні представники учасників справи щодо розгляду справи за відсутності третіх осіб 2 та 3 не заперечили.

В судовому засіданні 01.07.2024, головуючий суддя поставив на обговорення питання щодо поданого клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача клопотання щодо призначення будівельно-технічної експертизи підтримали в повному обсязі.

Представник позивача та представник третьої особи - 1 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання та призначення будівельно-технічної експертизи.

Під час судового засідання стало відсутнім електропостачання. У зв'язку з чим, колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні до 12.08.2024 на 16 год 20 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Також, в судовому засіданні 01.07.2024 присутні представника учасників справи заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив відкласти розгляд справи, задовольнити клопотання скаржника та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024.

Про місце, дату і час наступного судового засідання присутніх представників повідомлено під розписку.

Керуючись ст. 202, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача, відповідача та третьої особи - 1 та продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/14778/23.

Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/14778/23 на 12.08.2024 о 16 год 20 хв, яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова

Попередній документ
120134109
Наступний документ
120134111
Інформація про рішення:
№ рішення: 120134110
№ справи: 910/14778/23
Дата рішення: 01.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.04.2024)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
15.11.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
06.12.2023 10:05 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 13:50 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська рада
Приватний нотаріус Київського м
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна
ПКМНО Меженська Кароліна Сергіївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Предслава"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕДСЛАВА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Предслава"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕДСЛАВА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕДСЛАВА"
позивач (заявник):
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
представник заявника:
Лобіков Дмитро Валентинович
Міняйло Євген Вікторович
Мітін Ігор Ігорович
Фанштейн Каріна Михайлівна
Юрченко Юрій Володимирович
представник скаржника:
Курганов Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВОВК І В
ЄВСІКОВ О О
ХОДАКІВСЬКА І П