Ухвала від 02.07.2024 по справі 460/3019/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/3019/18 пров. № А/857/11890/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.

суддів -Мікули О. І.

Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ", Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській, Міністерства юстиції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 460/3019/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області треті особи: Франклін Макмахон, Лоррейн Макмахон, Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.), Держава Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/3019/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 09:30год.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ", Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській, Міністерства юстиції України, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що такі заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України). Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ", Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській, Міністерства юстиції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 460/3019/18, провести 03 липня 2024 року о 10:00 год. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ", Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській, Міністерства юстиції України за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз'яснити заявникам , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець

судді О. І. Мікула

М. А. Пліш

Попередній документ
120133570
Наступний документ
120133572
Інформація про рішення:
№ рішення: 120133571
№ справи: 460/3019/18
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.07.2024)
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
30.01.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.02.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
26.03.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.05.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.06.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
16.07.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.01.2021 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.10.2022 16:00 Касаційний адміністративний суд
20.10.2022 13:10 Касаційний адміністративний суд
24.01.2023 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
08.02.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
07.03.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.03.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
19.04.2023 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.05.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.05.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
18.07.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.08.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.08.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.09.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.09.2023 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
26.09.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
31.10.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.11.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.11.2023 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.12.2023 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
12.12.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
19.12.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.01.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.07.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.07.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДРУЗЕНКО Н В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
НОР У М
НОР У М
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Лоррейн Макмахон
Лоррейн Макмахон / Lorraine McMahon (громадянка Франції)
Міністерство юстиції України
Фраклін Макмахон
Франклін Макмахон / Franklin McMahon (громадянин США та Канади)
Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.)
Хоум Груп Ес.Ей. / Нome Group S.A.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Держава України в особі Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
адвокат:
Марченко Олег Іванович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Міністерство юстиції України (від імені Держави України)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ"
позивач (заявник):
ТОВ " Морган Феніче"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ"
представник:
Олег Марченко
представник скаржника:
Довгалюк Ірина Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАШУТІН І В
КУЗЬМИЧ С М
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШИШОВ О О