Справа № 505/2111/24
Провадження № 3/505/1665/2024
Іменем України
20.06.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ,
-за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №477795 від 07 травня 2024 року - ОСОБА_1 07 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Мельниченка в м. Подільськ Одеської області керуючи мопедом Honda Dio, д.н.з. б/н, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив рукою вказуючи на цей транспортний засіб на подальше місце зупинки, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9.а 1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не визнавав. Пояснив, що він не бачив що його зупиняють поліцейські, оскільки перед ним стояв мікроавтобус, якого він об'їжджав. Вказавщо в протоколі відсутні свідки. Пояснив, що на місці події було багато свідків, однак їх не вказали поліцейські в протоколі. Окрім того пояснив, що він звернувся в прокуратуру з скаргою на незаконні дії поліції і на даний час за його скаргою проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню працівниками ДБР, оскільки було травмовано його дитину.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання, що унеможливлює об'єктивний розгляд вищевказаного протоколу, оскільки ОСОБА_1 не визнає свою вину.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП необхідно направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання.
Керуючись ст.278, 283, 284 КпАП України, суддя
Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Павловська