Ухвала від 01.07.2024 по справі 580/447/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/447/23

УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Коротких А.Ю., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про розгляд справи в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

26 червня 2024 року представником Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником апелянта не надано докази надсилання даного клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказані норми не передбачають обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів також враховує факт запровадження на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України, під час якого суди працюють в особливих умовах.

Колегія суддів звертає увагу, що заявником не наведено достатніх обставин щодо неможливості прибути до суду для розгляду своєї апеляційної скарги. Відтак, сам факт звернення заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а). При цьому, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про розгляд в режимі відеоконференції справи № 580/447/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Попередній документ
120130509
Наступний документ
120130511
Інформація про рішення:
№ рішення: 120130510
№ справи: 580/447/23
Дата рішення: 01.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.08.2024)
Дата надходження: 06.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
01.07.2024 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬ ГАВРИЛЮК
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СЕРГІЙ КУЛЬЧИЦЬКИЙ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС в Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Черкаській області
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
представник відповідача:
Кузьмишин Олександр Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ