Справа № 320/322/23
01 липня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
Грибан І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-К» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року по справі за позовом Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-К» про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державна податкова служба України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-К», у якому просить суд стягнути кошти платника податків з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 692126,00 грн на користь Головного управління Державної податкової служби в м. Києві.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов'язку по сплаті узгоджених зобов'язань з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість. У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року позов задоволено повністю: стягнуто кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩИТ-К» з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 692126 грн 00 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на перебування головуючого судді у відпустці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-К» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року по справі за позовом Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-К» про стягнення податкового боргу, - на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан