01 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9761/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробниче підприємство Агрінол" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9761/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробниче підприємство Агрінол" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
До Третього апеляційного адміністративного суду через систему “Електронний суд” надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробниче підприємство Агрінол" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9761/24.
Враховуючи те, що з 05 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема “Електронний кабінет” та “Електронний суд”, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Також, відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Однак, в порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.
При цьому, у вимогах апеляційної скарги відсутнє зазначення судового рішення, яке оскаржується скаржником, номер справи та дату його ухвалення.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до ст. 296 КАС України, у якій, зокрема, зазначити у вимогах апеляційної скарги судове рішення, яке оскаржується скаржником, номер справи та дату його ухвалення.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробниче підприємство Агрінол" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9761/24 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції:
- апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до ст. 296 КАС України, у якій, зокрема, зазначити у вимогах апеляційної скарги судове рішення, яке оскаржується скаржником, номер справи та дату його ухвалення.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чепурнов