01 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6221/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Новопільської сільської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі №160/6221/24 за позовом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна екологічна інспекція України, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та скасування припису,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та докази направлення апеляційної скарги з додатками до електронних кабінетів третіх осіб.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 08 червня 2024 року.
Від апелянта на адресу суду на виконання вимог ухвали від 06.06.2024 року надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому заявник зазначає, що лише з 08.04.2024 року (дати укладання додаткової угоди № 1 між Новопільською сільською радою та адвокатом Горбенко І. В.) у адвоката виникли повноваження щодо оскарження судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду. Також заявник посилається на військовий стан, пошкодження електромереж, вимкнення електропостачання.
Вирішуючи подане скаржником клопотання, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд зазначає, що між адвокатом Горбенко І. В. та Новопільською сільською радою 25.01.2024 року укладено договір № 5 про надання послуг з правової допомоги, за умовами якого, адвокат приймає на себе зобов'язання надавати послуги з правової допомоги у розмірі та на умовах, передбачених цим договором.
Тобто, адвокат Горбенко І В. на час постановлення оскаржуваної ухвали була представником позивача та взяла на себе зобов'язання надання правової допомоги Новопільській сільській раді, отже доводи стосовно того, що лише з 08.04.2024 року у неї виникли повноваження щодо оскарження спірної ухвали в Третьому апеляційному адміністративному суді, не є належними аргументами для поновлення строку апеляційного оскарження, адже своєчасне оформлення належних документів є обов'язком саме адвоката.
Труднощі в організації своєчасного виконання обов'язків представником Новопільської сільської ради не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.
Пунктом 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з пунктом 16 розділу VII КАС до дня реєстрації суб'єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб'єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
17.08.2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв'язку.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Офіційна електронна адреса відповідно до Положення про ЄСІТС - сервіс електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Пунктом 59 розділу IV «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, враховуючи наявність у скаржника та його адвоката електронного кабінету, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року була направлена до електронного кабінету Новопільської сільської ради та електронного кабінету адвоката Горбенко І. В. 19.03.2024 року.
Водночас, з наданих адвокатом документів неможливо вістановити відсутність електроенергії в приміщенні, де розташована Новопільська сільська рада та в приміщенні, де здійснює свою адвокатську діяльність Горбенко І. В., у період з 20 березня 2024 року по 08 квітня 2024 року.
Таким чином, доводи клопотання про поновлення строку щодо наявності об'єктивних обставин, які не залежали від волевиявлення апелянта, спростовані наявними у справі доказами.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначеного строку скаржником не наведено.
Крім того, жодних доказів виконання другої вимоги, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками до електронних кабінетів третіх осіб, суду не надано.
Таким чином, наведене свідчить, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Новопільської сільської ради необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Новопільської сільської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі №160/6221/24 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак