Ухвала від 01.07.2024 по справі 340/922/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/922/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року по справі №340/922/24 за позовом Комунального закладу "Ліцей №4 "ОБРІЙ" Світловодської міської ради, до Управління Північного офісу держаудитслужби в Житомирській області, третя особа ТОВ "Торговий Дім "Сінай-Гора" про визнання дій протиправними та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.295, 296 КАС України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До поданої апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги на 32 арк (2 прим. на 16 аркушах), про що Третім апеляційним адміністративним судом складено акт від 26.06.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року по справі №340/922/24 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
120129883
Наступний документ
120129885
Інформація про рішення:
№ рішення: 120129884
№ справи: 340/922/24
Дата рішення: 01.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.04.2025)
Дата надходження: 16.02.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування висновку
Розклад засідань:
01.04.2024 00:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.04.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
02.05.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.05.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ПАСІЧНИК Ю П
ПАСІЧНИК Ю П
ЧАБАНЕНКО С В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сінай-гора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сінай-Гора"
відповідач (боржник):
Управління Північного офісу держаудитслужби в Житомирській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
заявник:
Північний офіс Держаудитслужби в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Комунальний заклад "Ліцей №4 "ОБРІЙ" Світловодської міської ради
позивач (заявник):
Комунальний заклад "Ліцей №4 "ОБРІЙ" Світловодської міської ради
представник позивача:
Адвокат Новак Юрій Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІЛАК С В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ЮРКО І В