28 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/34402/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Білогруда Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №160/34402/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/34402/23 надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 12.06.2024 через Електронний суд.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 апеляційна скарга Білогруда Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №160/34402/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Білогруда Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №160/34402/23, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №160/34402/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №160/34402/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адмінстративного суду матеріали адміністративної справи №160/34402/23 та зобов'язати суд першої інстанції протягом трьох робочих днів з дня отримання цієї ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №160/34402/23 для апеляційного розгляду.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі апелянту та суду першої інстанції.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Встановити відповідачу строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко