Справа № 242/6426/21
Провадження № 2-во/242/36/24
Іменем України
02 червня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
31.03.2023 р. заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описки в рішенні суду та в виконавчому листі по зазначеній справі, а саме невірно вказано в виконавчому листі по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », не зазначено повну адресу фактичного місця проживання «квартира 94», а також відсутній підпис судді.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 по батькові « ОСОБА_3 ».
Згідно довідки № 0000631747/34245 від 10.10.2018 року, фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
При винесені заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31.03.2023 року допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини зазначено фактичне місце проживання « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».
Як вбачається з виконавчого листа виданого Селидівським міським судом Донецької області від 30.05.2023 була допущена описка, а саме зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », фактичне місце проживання « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».
При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, про необхідність виправити описку у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 31.03.2023 року та у виконавчому листі виданому 30.05.2023 Селидіським міським судом Донецької області.
Керуючисьст.ст.260,269, 432 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву - задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 31.03.2023 року у справі № 242/6426/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити в першому абзаці резолютивної частини рішення фактичне місце проживання « АДРЕСА_1 ».
Виправити описку у виконавчому листі №242/6426/21 виданого 30.05.2023 року Селидівським міським судом Донецької області зазначивши вірно по батькові боржника « ОСОБА_3 », фактичне місце проживання « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя