02 липня 2024 р. Справа № 520/31935/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., м. Харків, повний текст складено 14.02.24 року у справі № 520/31935/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій №0125370901 від 18.05.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ТОВ "ТД РЕСУРС" подало звіт за формами 1-ОА за вересень 2022 року 11.10.2022 замість до 10.10.2022 (включно), оскільки станом на 10.10.2022 позивач не мав можливості скористатись своїм законним правом для фінального підготування та подальшої подачі звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за вересень 2022 року обставини непереборної сили, а саме відключення електроенергії за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ "ТД РЕСУРС": вул. Основ'янська, буд. 55. м. Харків. Окрім того, працівники були змушені покинути робочі місця та прямувати до укриття внаслідок виникнення небезпеки від ракетного обстрілу, проведеного Російською Федерацією, що на додачу до відключення електропостачання фактично зупинило роботу підприємства на весь робочий день 10.10.2022. Даний факт підтверджується АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» в листі №03-47/2294 від 02.05.2023. Після стабілізації ситуації з електропостачанням одразу ж наступного робочого дня ТОВ "ТД РЕСУРС" було подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за вересень 2022 року. Проте Головним управлінням ДПС у Харківській області в ході проведення перевірки не були враховані форс-мажорні обставини, які завадили ТОВ "ТД РЕСУРС" вчасно виконати свій обов'язок, що призвело до неправомірного винесення рішення про застосування фінансових санкцій відносно позивача.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 520/31935/23 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №0125370901 від 18.05.2023 Головного управління ДПС у Харківській області.
Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував приписи ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», що суперечать положенням ст. 242 КАС України, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 520/31935/23 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що згідно даних інформаційної бази ДПС України, на яку надходить звітність суб'єктів господарювання, встановлено несвоєчасне подання позивачем звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА за вересень 2022 року. Граничний строк подання вказаного звіту 10.10.2022, проте, звіт був поданий 11.10.2022, отже, з порушенням термінів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Зазначає, що строк подання звіту за формою 1-ОА за вересень 2022 року починався з 01.10.2022 та закінчився 10.10.2022. Тобто, позивач мав можливість подати до контролюючого органу вказаний звіт протягом 10 днів.
Відтак, обставини, на які посилається позивач та суд першої інстанції щодо відсутності електроенергії саме 10 жовтня 2022 року не є підставою для звільнення від фінансової відповідальності.
До того ж, ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачений випадок, при якому суб'єкт господарювання звільняється від відповідальності: у разі самостійного виявлення помилки у поданому звіті та подання уточненого звіту до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. Інших підстав для звільнення від фінансової відповідальності законодавцем не передбачено.
Позивач правом надати відзив на апеляційну скаргу не скористався.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що під час проведення фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Харківській області встановлено порушення позивачем вимог ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме: несвоєчасне подання «Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (форма 1-ОА), про що складено акт від 27.04.2023 №11504/20-40-09-01-03/39806596.
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області 18.05.2023 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0125370901, яким податковим органом згідно з абзацом 23 частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за несвоєчасне неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА за вересень 2022 року.
Позивач, не погодившись з рішенням Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 18.05.2023 р. №0125370901, звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності висновків щодо порушення позивачем строків подачі звіту, що свідчить про відсутність з боку позивача порушень положень ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та відсутність правових підстав для застосування до позивача штрафу, а тому спірне рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (в подальшому Закон № 481/95-ВР в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону №481/95-ВР, суб'єкти господарювання (у тому числі іноземні суб'єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб'єкт господарювання (у тому числі іноземний суб'єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов'язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев'ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.
Відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, - уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії передбачена статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000,00 грн.
Форми звітів та порядок їх заповнення затвердженні наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 (надалі за текстом - Порядок №49).
Згідно п. 1, 2, 6 Порядку заповнення форми звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.
Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.
Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання.
Таким чином колегія суддів зазначає, що наведене в частині 3 статті 16 Закону №481 щодо обов'язку суб'єкта господарювання подавати «щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» слід розцінювати як таке, що включає останнє число (десяте) граничного строку у період подання відповідної звітності.
Отже колегія суддів вважає, що кінцевою календарною датою подачі звіту слід вважати саме 10 число місяця, наступного за звітним.
Беручи до уваги викладені приписи законодавства, колегія суддів зазначає, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі ст. 17 Закону №481/95-ВР слугували висновки податкового органу про не подання позивачем звіту 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за вересень 2022 року.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем 11.10.2022 до відповідача було направлено звіт форми 1-ОА.
Відповідно до листа № 03-47/2294 від 02.05.2023 позивачем повідомлено, що за адресою АДРЕСА_1 , 10.10.2022 з 09:48 до 16:51 знеструмлення підприємства сталося внаслідок ракетного обстрілу об'єктів ПрАТ "НЕК" Укрєнерго".
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ДПС за посиланням (https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/print-622259.html) Державною податковою службою України з метою збереження даних платників проінформовано, що у зв'язку з масованими ракетними ударами по всій території України 10.10.2022 тимчасово обмежено доступ до електронних сервісів.
Таким чином, суд враховує загальновідомі обставини, що станом на граничну дату подання позивачем звіту 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за вересень 2022 року електропостачання в Україні здійснювалось зі значними обмеженнями через руйнуванням енергосистеми.
Таким чином, колегія суддів вважає, що податковим органом під час прийняття спірного рішення не було враховано спричинені масованим ракетним обстрілом знеструмлення підприємства позивача, яка сталося внаслідок обстрілу об'єктів ПрАТ "НЕК" Укрєнерго", тобто обставин, які об'єктивно перешкоджали позивачу своєчасно подати до податкового органу звіт 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за вересень 2022 року, не наражаючи працівників підприємства на небезпеку та фактичну неможливість позивача в цей день скористатись правом подання звіту. І вже на наступний день позивач вжив необхідних заходів з метою подання звіту за формою 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за вересень 2022 року.
Колегія суддів не приймає довід апеляційної скарги стосовно того, що позивач мав можливість подати до контролюючого органу звіт за формою 1-ОА за вересень 2022 року протягом 10 днів, оскільки останній строк на подання звіту припав на 10.10.2022 р., та позивач не міг передбачити ракетний обстріл, який відбувся саме 10.10.2022 року, і позивач наступного дня (11.10.2022 року) подав до податкового органу вищевказаний звіт, про що не заперечує відповідач. Крім того, саме 10.10.2022 Державною податковою службою України тимчасово обмежено доступ до електронних сервісів.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності висновків щодо порушення позивачем строків подачі звіту, та не доведено правомірність свого рішеня про застосування до позивача фінансових санкцій.
За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про необґрунтованість прийнятого відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №0125370901 від 18.05.2023 та наявність підстав для його скасування.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 520/31935/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі № 520/31935/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко