02 липня 2024 р. Справа № 480/13429/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 28.03.24 по справі № 480/13429/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.11.2023 № 183450016601 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 рентгенолаборантом з 31.05.2021 по 16.11.2023 у КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» та зобов'язати зробити перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви від 16.11.2023.
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначала, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі №480/6149/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.06.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоди роботи рентгенолаборантом з 04.04.2011 по 27.09.2016 у Сумській обласній стоматологічній поліклініці, та з 01.11.2016 по 31.05.2021 у КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дати подання заяви про призначення пенсії - 31.05.2021, відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Позивач також зазначала, що на виконання рішення суду від 16.12.2021 відповідачі виконали рішення суду та зарахували до її пільгового стажу періоди роботи на посаді рентгенолаборанта до дня призначення пенсії та призначили пенсію за віком на пільгових умовах.
У подальшому, позивач продовжувала працювати на посаді рентгенолаборанта.
У зв'язку з чим, 16.11.2023 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії згідно із ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.11.2023 № 183450016601 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що розділом XIX Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, посада «рентгенолаборант» не передбачена. Також у рішенні зазначено, що у довідці №96 від 17.08.2023 зазначена посада, яка не відповідає назві посади, що зазначена у додатку 1 до наказу №75/1 від 14.03.2022.
Позивач вважає таке рішення відповідача 1 про відмову у перерахунку пенсії протиправним, оскільки воно порушує гарантоване Законом право на перерахунок пенсії.
Також зазначає, що їй неправомірно не зараховано до страхового стажу за Списком №1 періоди роботи після призначення пенсії з 31.05.2021 по день звернення за перерахунком пенсії - 16.11.2023.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року позовні виомги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволені.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.11.2023 № 183450016601 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи рентгенолаборантом з 31.05.2021 по 16.11.2023 у КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно заяви від 16.11.2023.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 16.11.2023 звернулась із заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону № 1058. За результатами розгляду заяви з доданими додатковими документами було встановлено, що довідку № 96 від 17.08.2023, видану КНП "Дитячою клінічною лікарнею "Святої Зінаїди", не враховано в роботі, оскільки розділом XIX Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" посада "рентгенолаборант" не передбачена. У довідці № 96 від 17.08.2023 зазначена посада не відповідає назві посади, що зазначена у додатку №1 до наказу №75/1 від 14.03.2022.
На переконання апелянта Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області правомірно прийнято рішення від 23.11.2023 № 183450016601 про відмову у проведенні перерахунку пенсії згідно частиною 4 статті 42 Закону № 1058, у зв'язку відсутністю правових підстав.
Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 працювала рентгенолаборантом з 04.04.2011 по 27.09.2016 у Сумській обласній стоматологічній поліклініці, а з 01.11.2016 по день звернення до суду - у КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди».
Вважаючи, що вказана посада дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, позивач 31.05.2021 звернулася до ГУ ПФ України в Сумській області із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №1.
Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 07.06.2021 згідно електронної пенсійної справи 183450016601 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що у позивачки відсутній необхідний пільговий стаж. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи позивачки на посаді рентгенолаборанта з 04.04.2011 по 27.09.2016 у Сумській обласній стоматологічній поліклініці та з 01.11.2016 по 31.05.2021 у КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди», оскільки посади в довідках про підтвердження стажу від 06.04.2021 №01-19/3/441 та від 14.04.2021 №104 не відповідають посадам в наказах про атестацію робочих місць. Крім того, в рішенні зазначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року в 49 років 6 місяців. Необхідний страховий стаж становить 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Вік заявниці 47 років. Страховий стаж особи становить 29 років 6 місяців 19 днів. Пільговий стаж відсутній.
Вважаючи вказане рішення протиправним, ОСОБА_1 звернулася до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у спірний період позивач працювала на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, надала до пенсійного органу всі необхідні документи, які підтверджують роботу за професією (посадою), яка віднесена до Списку №1, тоді як відповідач 1 протиправно відмовився зарахувати такий період до пільгового стажу та здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до статті 83 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.
Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок № 383).
Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
З трудової книжки серії НОМЕР_1 колегією суддів встановлено, що позивач працювала рентгенолаборантом з 04.04.2011 по 27.09.2016 у Сумській обласній стоматологічній поліклініці, а з 01.11.2016 по день звернення до суду - у КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» (а.с. 12-14).
Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до розділу XIX "Охорона здоров'я" встановлено, що особи, які мають професії і працювали на посадах: п. 19 - молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); п. 19-1 - працівники закладів охорони здоров'я, які безпосередньо працюють з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрірадію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також на гамма-терапевтичних апаратах; п. 19 - рентгенолаборанти, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах відносяться до категорії працівників, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Розділом XIX "Установи охорони здоров'я" Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, встановлено, що особи, які мають професії і працювали на посадах: п. 12300000-24577 - рентгенолаборанти, у тому числі у рентгеноопераційних, ангіографічних і флюорографічних кабінетах; п. 12300000-24713 - середній медичний персонал рентгенівських відділень (кабінетів), а також середній медичний персонал, постійно зайнятий у рентгеноопераційних, ангіографічних кабінетах.
Зазначена постанова втратила чинність 03.08.2016.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зокрема, були внесені зміни до Розділу ХІХ Списку № 1, зокрема, щодо рентгенолаборанта та передбачена позиція ренгенотлаборанти зайняті відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), а також у даний розділ включені посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).
Варто зазначити, що на підставі пункту 4.14 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.11.2007 №742 "Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою" посаду "рентгенолаборант" віднесено до молодших спеціалістів з медичною освітою.
Отже, ця позиція Списку №1 поширена і на рентгенолаборантів, у т. ч. рентгенівських відділень, за умови зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах, передбачених Списком № 1, що має бути підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач продовжувала працювати на посаді рентгенолаборанта з 01.11.2016 по 16.08.2023, що підтверджується копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №96 від 17.08.2023 (а.с.21), з якої вбачається, що остання працювала повний робочий день за професією, посадаю - "рентгенолаборант стаціонару", що передбачена Списком № 1 Розділу ХІХ.
Також з матеріалах справи наявна копія наказу від 14.03.2022 № 75/1 про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством з додатком №1 (а.с.22), з якого вбачається, що назва професії вказана як "лікар-рентгенолог", код: 2229.2, або як "молодший спеціаліст з медичною освітою рентгенівських кабінетів", код: 3229, розділ ХІХ "охорона здоров'я".
Копією наказу №259 від 01.11.2023 про допуск до робіт з використанням джерел іонізуючого випромінювання підтверджується, що ОСОБА_1 - рентгенолаборант, працює в рентгенкабінеті стаціонару (а.с.23).
У той же час, у спірному рішенні відповідач 1 зазначає про те, що довідку № 96 від 17.08.2023, видану КНП "Дитячою клінічною лікарнею "Святої Зінаїди", не враховано в роботі, оскільки розділом XIX Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" посада "рентгенолаборант" не передбачена. А у довідці № 96 від 17.08.2023 зазначена посада не відповідає назві посади, що зазначена у додатку №1 до наказу №75/1 від 14.03.2022.
У той же час, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 480/6149/21 було встановлено наступне:
"... Судом встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 маються належні записи (відомості) про роботу на посаді рентгенолаборанта.
Довідками роботодавців також підтверджується, що посада позивачки - рентгенолаборант.
Згідно з розділом ХІХ Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, було передбачено посаду рентгенолаборанта, в тому числі в рентгеноопераційних, ангіографічних і флюрографічних кабінетах.
У розділі ХІХ Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, також передбачалася посада рентгенолаборанта, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюрографічних кабінетах.
Водночас, у розділі ХІХ Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, відсутня згадка про посаду рентгенолаборанта, але зазначено, що право на пільгову пенсію мають:
1. Лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок);
2. Молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).
Колегія суддів звертає увагу, що у Списку № 1 передбачено загальну категорію посад працівників, яка характеризується освітньо-кваліфікаційними вимогами: молодші спеціалісти з медичною освітою.
Відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою» від 23.11.2007 №742 посада «рентгенолаборант» віднесена до молодших спеціалістів з медичною освітою.
Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом міністерств праці, юстиції і соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58, записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників і службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій.
Запис у трудовій книжці позивачки зроблений відповідно до вимог Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 № 327, де назва професії зазначена як «рентгенолаборант», код 3229 - Інші асистенти професіоналів в галузі сучасної медицини (крім медичних сестер).
Як вбачається з матеріалів справи, у додатках до наказів про атестацію робочих місць назва професії вказана також як рентгенолаборант або як рентген-лаборант.
У додатку №1 до наказу від 30.03.2017 №133 про атестацію робочих місць, назва професії, посади, вказана як молодший спеціаліст з медичною освітою рентгенівських кабінетів, код 3229.
Враховуючи викладене, у органу Пенсійного фонду були всі підстави для зарахування позивачці до страхового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоди роботи рентгенолаборантом з 04.04.2011 по 27.09.2016 у Сумській обласній стоматологічній поліклініці, та з 01.11.2016 по 31.05.2021 у КНП “Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди”...".
Таким чином, суд вже надавав оцінку відсутності посади «рентгенолаборант» у Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Також у вищевказаному рішенні суд надавав оцінку щодо відмінності запису посади у трудовій книжці «рентгенолаборант» відповідно до Класифікатору професій та запису у додатках наказів про атестацію робочих місць.
Зокрема, зазначено:
"...Запис у трудовій книжці позивача зроблений відповідно до вимог Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 № 327, де назва професії зазначена як «рентгенолаборант», код 3229 - Інші асистенти професіоналів в галузі сучасної медицини (крім медичних сестер).
У додатку №1 до наказу від №75/1 від 14.03.2022 про атестацію робочих місць, назва професії, посади, вказана як молодший спеціаліст з медичною освітою рентгенівських кабінетів, код професії 3229...".
Крім того, судом встановлено, що 08.09.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області проводило перевірку достовірності і обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії.
Відповідно до висновку акту від 08.09.2023 № 1800-1002-1, інформація, яка зазначена у довідці №96 від 17.08.2023, відповідає інформації, що міститься в первинних документах (а.с. 26).
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірний період позивач працювала на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, надала до пенсійного органу всі необхідні документи, які підтверджують роботу за професією (посадою), яка віднесена до Списку №1, тоді як відповідач 1 протиправно відмовився зарахувати такий період до пільгового стажу та здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Оскільки в ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач починаючи з 31.05.2021 (день призначення пенсії) по 16.11.2023 (день звернення за перерахунком пенсії) продовжувала працювала на посаді, що передбачена Списком №1, тоді як пенсійний орган відмовився зарахувати до страхового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 спірний період роботи на посаді рентгенолаборанта у КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди», колегія суддів вважає, що для належного та ефективного захисту порушених прав позивача необхідно визнати протиправним, скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.11.2023 № 183450016601 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 31.05.2021 по 16.11.2023 у КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» на посаді рентгенолаборанта, та зобов'язати відповідача 1, який прийняв спірне рішення про відмову у перерахунку пенсії, здійснити перерахунок пенсії згідно заяви від 16.11.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року по справі № 480/13429/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 480/13429/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва