02 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/9005/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви позовної заяви Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ніжинська окружна прокуратура звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про визнання протиправною бездіяльності комунального підприємства “Служба Єдиного Замовника” (код ЄДРПОУ 32126283) щодо приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 95718, що вбудоване в двоповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язавши вчинити дії, спрямовані на приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 95718, що вбудоване в двоповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 “Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту”.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді.
В частині першій статті 24 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Позовну заяву від імені Ніжинської окружної прокуратури підписано та подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 , яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів позовної заяви довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд», проте ОСОБА_1 не зазначила свою посаду, у зв'язку з чим з поданої позовної заяви неможливо встановити яку адміністративну посаду в Ніжинській окружній прокуратурі обіймає ОСОБА_1 , що дозволяло би останній звертатися до суду з даною позовною заявою на підставі частини першої статті 24 Закону України «Про прокуратуру».
При цьому суд звертає увагу, що адміністративний позов містить реквізит для підпису першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Володимира Панченка, проте поданий позов ним не підписаний.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява підписана особою, посадове становище якої не зазначено, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 620/6820/22.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Наталія БАРГАМІНА