Провадження № 22-ц/803/6692/24 Справа № 211/1422/24 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.
суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
встановив:
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко М.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням заявнику строку для надання скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.
27 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко М.В., в якій заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає причини пропуску вказаного строку.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Згідно п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.
Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 29 квітня 2024 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2024 року.
Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 15 травня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало отримання представником заявника адвокатом Гливук М.І. копії ухвали електронною поштою 01 травня 2024 року. Ознайомившись з текстом оскаржуваної ухвали представник заявника мала змогу підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу, яку направила на адресу суду 15 травня 2024 року.
Отже, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення вказаного строку відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: