02.07.24
22-ц/812/1171/24
Справа №487/5916/23
Провадження №22-ц/812/1171/24
2 липня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ротар А. Л., на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач, діючи через свою представницю, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 27 червня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 17 травня 2024 року. Апеляційну скаргу подано до суду 27 червня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.
В тексті апеляційної скарги відповідач не клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, натомість зазначає про складення повного тексту оскаржуваного рішення 29 травня 2024 року.
Між тим, як вбачається з резолютивної частини рішення, в ній зазначено про складення повного тексту рішення протягом п'яти днів, дата складення повного тексту рішення на яку посилається відповідач в своїй скарзі в тесті рішення суду або його вступної та резолютивної частин не зазначена.
За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши поважні причини його пропуску.
Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку а також можливості отримання відповідачем або його представником копії повного тексту оскаржуваного рішення.
Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.
На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ротар А. Л., на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 травня 2024 року - залишити без руху.
1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
-Звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення зазначивши поважні причини його пропуску.
У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 487/5916/23.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О. О. Ямкова