Справа № 462/1141/24 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2019/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
02 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,
встановила:
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2024 року позов задоволено частково.
Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши на нього апеляційну скаргу 25 червня 2024 року.
Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до змісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак всупереч вказаним вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Зазначені у додатку до апеляційної скарги «копія апеляційної скарги з додатком, копія рішення суду, копія ордеру та свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, квитанція про надсилання відповідачу з описом вкладеного» відсутні, про що Львівським апеляційним судом було складено Акт № 124 від 27 чеврня 2024 року.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
ухвалила:
Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2024 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Суддя М.М. Шандра