Постанова від 02.07.2024 по справі 749/645/24

Справа № 749/645/24

Номер провадження 3/749/544/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

захисника Хоминської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України, такого, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду Чернігівської області 30.04.2024 року надійшов протокол, складений старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції №2 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Кривенко Денисом Анатолійовичем, серії ВАВ №863775 від 23.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 23.04.2024 року о 11-50 годині за адресою: м.Сновськ, вул. Ранкова, на Коржівському ринку, ОСОБА_1 Здійснював продаж табаку без наявної ліцензії на здійснення діяльності, чим порушив вимоги ч.22 ст.15 «Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі з підстав наведених у запереченні. За змістом заперечення матеріали справи не містять доказів того, що вилучена речовина є тютюновим виробом, більш того органи ДПС у своїх офіційних роз'ясненнях, які розміщені на офіційному сайті Державної податкової служби України, вказують, що фізичні особи та фізичні особи-підприємці, які здійснюють продаж вирощеної в особистому підсобному господарстві, на присадибній, дачній, садовій і городній ділянках тютюнової сировини (тютюнового листя), не зобов'язані отримувати ліцензію. Звертає суд увагу на те, що вказаний у фабулі Закон України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» на даний час не існує, оскільки у назві Закону відбулися зміни. Диспозиція ст. 164 КУпАП передбачає систематичний продаж, а не одноразовий, продаж тютюну не підлягає ліцензуванню.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП за те, що він за адресою: м.Сновськ, вул. Ранкова, на Коржівському ринку, здійснював продаж табаку без наявної ліцензії на здійснення діяльності, чим порушив вимоги ч.22 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим на думку старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції №2 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Кривенко Дениса Анатолійовича, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 інкримінується порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» тоді як вірна назва вказаного Закону - Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

ОСОБА_1 інкримінується здійснення продажу табаку без наявної ліцензії на здійснення діяльності.

Водночас, відповідно до ст. 2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

При цьому згідно із ст. 4 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457 «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010» виробництво - це економічна діяльність, результатом якої є продукція. Це поняття використовують для позначення всіх видів економічної діяльності. Готова продукція це продукція, процес перероблення якої завершено.

Статтею 1 Закону № 481/95-BP визначено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Органи ДПС у своїх офіційних роз'ясненнях, які розміщені на офіційному сайті Державної податкової служби України, вказують наступне: «…фізичні особи та фізичні особи-підприємці, які здійснюють продаж вирощеної в особистому підсобному господарстві, на присадибній, дачній, садовій і городній ділянках тютюнової сировини (тютюнового листя), не зобов'язані отримувати ліцензію…».

Відповідна податкова консультація для суб'єктів господарювання міститься на офіційному сайті ДПС (https://dp.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/print-489103.html).

При цьому, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що вилучений у громадянина ОСОБА_1 у зв'язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення тютюн не є тією сировиною, яку він самостійно вирощує на своїй присадибній земельній ділянці. Крім того, в процесі розгляду справи не спростовано твердження сторони захисту, що він здійснював продаж особисто вирощеного та порізаного на дрібні частини тютюну, який є сировиною, а не тютюновим виробом, та не входить до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, визначеному Законом № 481/95-ВР.

Крім того, за змістом ч. ч. 1-3 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 52 ГК України некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

У відповідності до пункту 4 постанови Пленуму Верховного України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25.04.2003 р. № 3 під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

У той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи вбачається, що Шарабура не є фізичною особою підприємцем.

У матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що Шарабура регулярно, постійно та суттєво займався господарською діяльністю, а саме продає тютюн.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити, за відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Табак вагою 11 кг 810 гр. повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал

Попередній документ
120118788
Наступний документ
120118790
Інформація про рішення:
№ рішення: 120118789
№ справи: 749/645/24
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сновський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.07.2024)
Дата надходження: 14.06.2024
Розклад засідань:
13.05.2024 13:00 Щорський районний суд Чернігівської області
27.05.2024 10:20 Щорський районний суд Чернігівської області
02.07.2024 14:00 Щорський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧИГВІНЦЕВ МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
ШАПОВАЛ ЗОЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЧИГВІНЦЕВ МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
ШАПОВАЛ ЗОЯ ОЛЕКСІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шарабура Олександр Миколайович