Справа№751/5663/24
Провадження №1-кс/751/1418/24
27 червня 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 21.06.2024 в ході проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для організації та проведення азартних ігор в «Покер», 21.06.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем періодичного проживання ОСОБА_5 , 21.06.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_2 , 21.06.2024 в ході проведення обшуку господарства, яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024270000000721 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з Тер- ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період з березня 2024 року (більш точну дату та час не встановлено) до 18.05.2024 діючи умисно, всупереч нормам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, забезпечив (організував) діяльність грального закладу в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому надавав різним особам доступ до азартної гри в «Покер» на гроші та проводив ці ігри на постійний (системній) основі, в тому числі із залученням в якості круп'є («дилерів») - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншого обслуговуючого персоналу, внаслідок чого отримували незаконні прибутки у вигляді комісій.
21.06.2024 в ході проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовували ОСОБА_5 , Тер- ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для організації та проведення азартних ігор в «Покер», було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Також 21.06.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем періодичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Крім того, 21.06.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_2 , виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
До того ж, 21.06.2024 в ході проведення обшуку господарства, яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
21.06.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Вказані в клопотанні речі 21.06.2024 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Володільці майна та захисник ОСОБА_12 у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися. Від захисника надійшли заперечення на клопотання, відповідно до яких просив відмовити в накладенні арешту на грошові кошти в сумі 40 300 грн, оскільки вони належать ОСОБА_13 , яка не є фігурантом кримінального провадження та отримала їх в законний спосіб від продажу будинку. Також заперечував щодо накладення арешту на зброю та набої до неї, оскільки вони не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук та до даного кримінального провадження відношення не мають. Крім того, ОСОБА_5 має дозвіл на дану мисливську зброю.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12024270000000721 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України.
21.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Також 21.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2024 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Крім того, 21.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2024 проведено обшук автомобіля марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
До того ж, 21.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.06.2024 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12024270000000721 від 09.04.2024 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуків речі та предмети: стіл для гри в покер; чемодан чорного кольору; фішки зелені «25» у кількості 57 шт; дерев'яна коробка; фішки голубі «500» у кількості 79 шт.; фішки коричневі «100000» у кількості 9 шт; карти для гри в покер сині та голубі у кількості 433 шт; фішки оранжеві «5000» у кількості 59 шт; фішки розові «50» у кількості 30 шт; фішки червоні «5» у кількості 40 шт; фішки жовті «1000» у кількості 60 шт; фішка «DEALER»; фішки фіолетові «25000» у кількості 20 шт; фішки чорні «100» у кількості 95 шт; карти для гри в покер червоного кольору у кількості 327 шт; два аркуші паперу з записами; квитанції у кількості 7 шт; договір оренди приміщення; мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; квитанції в кількості 7 штук; аркуш паперу - акт прийому-передачі; мобільний телефон марки «Max com» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «Київстар»; стартовий пакет «лайфселл» НОМЕР_6 та дві квитанції; 40 гральних карт; відеореєстратор «AJHUA»; банківські карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вищезазначене майно, виявлене та вилучене 21.06.2024 року під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , а також під час обшуку автомобіля марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN НОМЕР_2 .
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, відсутні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 40 300 гривень, 30 предметів, схожих на патрони, предмет (маркування CAL. 308 MOD: BR-308 SN: BRD011504), схожий на зброю, з глушником, прицілом, двома магазинами в чорному чохлі, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Нормою статті 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено, що вилучені грошові кошти в сумі 40 300 гривень були здобуті злочинним шляхом та належать саме ОСОБА_5 .
Натомість стороною захисту надано письмові докази на підтвердження правомірного володіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_13 .
Отже, достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти в сумі 40 300 гривень відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України або ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, немає, не доведено незаконності їх походження, а тому накладення арешту на зазначене майно буде суперечити завданням кримінального провадження та мати негативні наслідки для його володільця, яка не причетна до даного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Також не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на предмет (маркування CAL. 308 MOD: BR-308 SN: BRD011504), схожий на зброю, з глушником, прицілом, двома магазинами в чорному чохлі та 30 предметів, схожих на патрони, оскільки ОСОБА_5 має дозвіл № НОМЕР_11 на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї Bushmaster 308W, № НОМЕР_12 , який виданий ГУНП в місті Києві 15.03.2023 та дійсний до 15.03.2026.
При цьому слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено, що вказаний предмет, схожий на зброю, та вказані 30 предметів, схожих на патрони, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2024 під час проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
- стіл для гри в покер;
- чемодан чорного кольору;
- фішки зелені «25» у кількості 57 шт;
- дерев'яна коробка;
- фішки голубі «500» у кількості 79 шт;
- фішки коричневі «100000» у кількості 9 шт;
- карти для гри в покер сині та голубі у кількості 433 шт;
- фішки оранжеві «5000» у кількості 59 шт;
- фішки розові «50» у кількості 30 шт;
- фішки червоні «5» у кількості 40 шт;
- фішки жовті «1000» у кількості 60 шт;
- фішка «DEALER»;
- фішки фіолетові «25000» у кількості 20 шт;
- фішки чорні «100» у кількості 95 шт;
- карти для гри в покер червоного кольору у кількості 327 шт;
- два аркуші паперу з записами;
- квитанції у кількості 7 шт;
- договір оренди приміщення.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2024 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
- мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;
- квитанції в кількості 7 штук.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на: аркуш паперу - акт прийому-передачі.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2024 під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
- мобільний телефон марки «Max com» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «Київстар»;
- стартовий пакет «лайфселл» НОМЕР_6 та дві квитанції;
- 40 гральних карт;
- відеореєстратор «AJHUA»;
- банківські карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 01.07.2024 о 11.25 год.
Слідчий cуддя ОСОБА_1