Справа №751/3664/24
Провадження №2-о/751/94/24
21 червня 2024 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Курач В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
23.04.2024 року представник заявника - адвокат Красненко Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської обл., яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 : трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 16.09.1987 року Ріпкинською районною лікарнею; свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22.04.1988 року відділом ЗАГС Ріпкинського райвиконкому Чернігівської області; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 18.03.1992 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому.
Вимоги обгрунтовані тим, що заявниця ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи та набула право на призначення пенсії по інвалідності, а тому 04.10.2023 року звернулась до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, проте 12.10.2023 року ухвалено рішення №254150027180 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки під час підрахунку страхового стажу заявниці, не враховані документи: трудова книжка серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , в яких її ім'я українською мовою записано « ОСОБА_2 », а російською - « ОСОБА_3 », що не відповідає написанню її імені в паспорті: українською - « ОСОБА_4 », російською « ОСОБА_5 », які підтверджують її страховий стаж 13 років. Не врахування зазначених документів позбавило її права на отримання пенсії по інвалідності. Зазначає, з метою підтвердження трудового стажу заявниця звернулась до попередніх місць роботи: КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради та КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради, для отримання відповідних довідок. Заявниці були надані довідки на підтвердження трудового стажу: №02-16 від 06.11.2023/125 (з 16.09.1987 по 06.10.1989) та №62 від 07.11.2023 (з 15.10.1990 по 14.01.1997). Вказує, що 16.11.2023 року ОСОБА_1 , знову звернулась ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, але 22.11.2023 року отримала відмову в зв'язку з розбіжностями в написанні її імені в наданих правовстановлюючих документах з її паспортом. Довідки з попередніх місць роботи та свідоцтво про народження дитини, також не зараховані, оскільки документи видані на прізвище « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про шлюб про зміну прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » зазначено ім'я « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявниці. Посилається, що заявниця та її син ОСОБА_8 звертались до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції, щодо внесення змін до актових записів: про народження заявниці № НОМЕР_5 ; про 1-й шлюб заявниці № НОМЕР_6 ; про розірвання 1-го шлюбу заявниці №9; про 2-й шлюб № НОМЕР_7 ; про народження ОСОБА_8 № НОМЕР_8 , в яких просили змінити ім'я заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », проте висновками від 28.02.2024 та від 29.02.2024 року у внесенні відповідних змін, їм було відмовлено. Також, на звернення заявниці, ТОВ «ЕКО» були внесені відповідні зміни щодо її імені до трудової книжки. В подальшому, ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою про призначення пенсії по інвалідності, але 04.04.2023 року отримала відмову, оскільки до страхового стажу не зараховані дані трудової книжки.
Вказує, що через вказані розбіжності ОСОБА_1 не може підтвердити страховий стаж, який дає їй право у встановленому законом порядку отримати належну їй пенсію по інвалідності.
Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів, має юридичне значення для заявника, оскільки надає можливість реалізувати своє право на отримання пенсії по інвалідності.
Заявник в судове засідання не з'явилась, про час та день слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Як слідує зі змісту ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.
Факти що мають юридичний характер це факти з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку, визначено в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Так, п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №469632 від 20.09.2023 року. (а.с.8-9)
04.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності на підставі ст.ст.30, 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням про відмову в призначенні пенсії №254150027180 від 12.10.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, висновок: відсутнє право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст.32 Закону №1058-IV в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу 13 років. При обчисленні страхового стажу не прийнято до уваги документи в яких зазначено ім'я, українською « ОСОБА_2 » та російською « ОСОБА_3 », оскільки не відповідає паспортним даним заявниці, українською « ОСОБА_4 », російською « ОСОБА_5 »: свідоцтво про шлюб НОМЕР_4 ; трудову книжку серії НОМЕР_2 від 16.09.1987, за періоди роботи протягом вересня 1987 року - січня 1997 року; свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_3 від 22.04.1988, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Страховий стаж обчислено за наявними даними в реєстрі застрахованих осіб протягом травня 2005 - листопада 2018 року. (а.с.12-13,14)
Згідно паспорта громадянки України, серії НОМЕР_9 , виданого 11.04.2000 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, картки фізичної особи - платника податків, ім'я заявниці зазначено українською « ОСОБА_4 », російською « ОСОБА_5 ». (а.с.15-25)
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сина заявниці), серії НОМЕР_3 від 22.04.1988 року виданого відділом ЗАГС Ріпкинського райвиконкому Чернігівської області, ім'я заявниці зазначено російською « ОСОБА_3 ». (а.с.36)
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 18.03.1992 року виданого відділом ЗАГС Ріпкинського міськвиконкому Чернігівської області, між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.1992 року укладено шлюб, ім'я заявниці зазначено українською « ОСОБА_2 ». (а.с.37)
Як вбачається з копії трудової книжки заявниці, серії НОМЕР_2 від 16.09.1987 року, прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 18.03.1992, ім'я було зазначено російською « ОСОБА_3 », змінено на підставі паспорту серії НОМЕР_9 , виданого 11.04.2000 року, зазначено українською « ОСОБА_4 ». (а.с.41-45)
Згідно довідки КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради №02-16/125 від 06.11.2023 року ОСОБА_11 дійсно працювала з 16.09.1987 по 06.10.1989 на посаді палатної санітарки-прибиральниці терапевтичного відділення Ріпкинської центральної районної лікарні (яка неодноразово була реорганізована і змінювала назву) відповідно до наказів кадрових питань (особового складу) про прийняття на роботу від 16.09.1987 року №86 та звільнення від 04.10.1989 року №105. (а.с.10)
Згідно довідки «про підтвердження місця роботи ОСОБА_11 » №62, виданої КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради від 07.11.2023 року, ОСОБА_11 з 15.10.1990 (наказ від 15.10.1990 року №146) по 14.01.1997 року (наказ від 14.01.1997 року №6) працювала санітаркою-прибиральницею хірургічного відділення на КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради. (а.с.40)
В подальшому, ОСОБА_1 , ще двічі зверталась до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявами про призначення пенсії по інвалідності на підставі ст.ст.30, 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Проте, рішенням від 22.11.2023 року №254150027180, відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу, підтвердженого в установленому законом порядку, до трудового стажу не враховані трудова книжка від 10.09.1987 року № НОМЕР_10 , оскільки не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме її ім'я зазначене « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 », не зараховані довідки про роботу №62 від 07.11.2023 року, №02-16/125 від 06.11.2023 року та свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_3 від 22.04.1988, ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки документи видано на прізвище « ОСОБА_6 », а свідоцтво про шлюб про зміну прізвища від 18.03.1992 року №327851 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » зазначено ім'я « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним. (а.с.26-27)
Згідно Рішення від 04.04.2024 року №254150027180, заявниця не має права на призначення пенсії по інвалідності у зв'язку з відсутністю необхідного стажу. При наданні підтверджуючих документів право може бути переглянуто. (а.с.28-29)
З матеріалів справи вбачається, що заявниця та її син ОСОБА_8 звертались до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції, з відповідними заявами, щодо внесення змін до актових записів:
про народження заявниці №1542, складеного 26.06.1970 на ОСОБА_12 , а саме змінити власне ім'я дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 »;
про 1-й шлюб заявниці №54, складеного 22.08.1987, на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме змінити власне ім'я нареченої з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 »;
про розірвання 1-го шлюбу заявниці №9, складеного 23.01.1990 року, на ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , а саме змінити власне ім'я дружини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 »;
про 2-й шлюб заявниці №465, складеного 18.03.1992 року на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а саме змінити власне ім'я нареченої з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 »;
про народження ОСОБА_8 № НОМЕР_8 , складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_8 , а саме змінити власне ім'я матері дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », проте висновками від 28.02.2024 року №12314/33.23/24/24 та від 29.02.2024 року №12696/22.23/24/24 у внесенні відповідних змін до зазначених актових записів, їм було відмовлено в зв'язку з відсутністю на це підстав передбачених Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5. (а.с.30-34)
Отже, в зв'язку з тим, що в трудовій книжці заявниці, свідоцтві про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ім'я заявниці зазначено « ОСОБА_2 », а не дійсне « ОСОБА_4 », як зазначено в паспорті громадянки України, заявниця не може в установленому законом порядку, підтвердити свій страховий стаж і реалізувати своє право на отримання пенсії по інвалідності.
За змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Положеннями ст.80 ЦПК України установлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
З огляду на представлені документи суд вважає доведеним факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 16.09.1987 року Ріпкинською районною лікарнею (з внесеними змінами, щодо прізвища та імені заявниці); свідоцтво про народження 26.03.1988 року дитини ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , видане 22.04.1988 року, актовий запис №49; свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , видане 18.03.1992 року, актовий запис 465, належить ОСОБА_1 .
Факт належності вказаних правовстановлюючих документів за встановленням яких звертається ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику підтвердити свій страховий стаж та реалізувати своє право на отримання пенсії по інвалідності.
Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.
Керуючись п.5 ч.2 ст.293, ст.294, п.6 ч.1 ст.315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської обл., яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 : трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 16.09.1987 року Ріпкинською районною лікарнею; свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , виданого 22.04.1988 року відділом ЗАГС Ріпкинського райвиконкому Чернігівської області, актовий запис №49; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 18.03.1992 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис 465.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 21390940 (місцезнаходження: 14005, місто Чернігів, вул.Пятницька, 83-А).
Повний текст рішення суду виготовлений 28.06.2024 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач