Справа № 732/882/24
Провадження 2/732/310/24
28 червня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М. В.,
у присутності секретаря Дударенко Ю. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 8, с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, код ЄРДПОУ 04015235) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області (вул. Троїцька, 11, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),
Адвокат Шуляк О. С., діючи на підставі довіреності від 24.04.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А1 основна частина будинку, загальною площею 70,2 кв. м, у тому числі 26,7 кв. м житлової площі. Із господарських будівель та споруд: Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, №1 ворота з хвірткою, №2 огорожа, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично прийняв спадщину ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача ОСОБА_2 , який прийняв спадщину своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 позивач звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, нотаріусом була відкрита спадкова справа №57/2015. До складу спадщини ОСОБА_2 входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У квітні 2024 року позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини на вказаний будинок. Під час огляду представлених документів нотаріус установила, що право власності на спадковий будинок не зареєстровано та правовстановлюючий документ відсутній.
У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадковий будинок позивач не може оформити спадкові права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з указаним позовом.
Ухвалою судді від 20 травня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, у додатках до позову міститься письмове клопотання адвоката Шуляка О. С. від 16.05.2024 з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а. с. 6)
Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Лариса Шовкова подала до суду письмове клопотання від 29.05.2024 за вих. №02-19/617 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти заявлених вимог відповідач не заперечує. (а. с. 49)
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання представник третьої особи не з'явився, заперечень щодо позову не подано. ( а. с.48)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положеннями ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.
У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років у с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . (а. с. 7)
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.
З дубліката заповіту від 20.06.2000, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бурівської сільської ради Мукосій В. М., зареєстрованого в реєстрі за №37 (дублікат від 23.08.2023, реєстровий №1-12), установлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно сину ОСОБА_2 . (а. с. 11)
Отже, як установлено на підставі досліджених доказів, ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом смерті ОСОБА_3 .
З довідки Бурівського старостинського округу № 1 Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.02.2024 №50 установлено, що на день своєї смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_2 , разом з нею був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_2 . (а. с. 13)
Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, 26.03.2009 звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадщині у відповідності до ст. 1241 ЦК України, та пережившого подружжя спадкодавця за даними спадкової справи немає. (а. с. 66-69)
Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років у с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області. (а. с. 8)
Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на майно, яке він успадкував після смерті ОСОБА_3 .
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2023 року встановлений факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним племінником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 11.08.2023. (а. с.17-18)
Отже, як установлено в судовому засіданні, позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги спадкування після смерті ОСОБА_2 .
З довідки Бурівського старостинського округу № 1 Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.02.2024 №49 установлено, що на день своєї смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав у будинку АДРЕСА_2 . (а. с. 12)
08.04.2015 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся Городнянської районної державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємці за законом другої черги спадкування: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відкриття спадкової справи повідомлялися, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Спадкоємці за законом п'ятої черги спадкування: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відкриття спадкової справи повідомлялися. З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцю ОСОБА_1 вже видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. (а. с. 70-108)
Як установлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , окрім іншого, увійшов житловий будинок АДРЕСА_2 .
Так, з довідки Бурівського старостинського округу №1 Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.02.2024 року №48 установлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_2 станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та їм належало по частині цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не втратили права на частки в його майні. Відомості про виділення земельної ділянки під будівництво господарчих споруд та будинку АДРЕСА_2 відсутні. (а. с. 19)
Зазначене підтверджується також копією погосподарської книги с. Бурівка. (а. с. 23-25)
За довідкою Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради від 29.05.2024 №12 за адресою: АДРЕСА_2 , погосподарська книга №17 за 2021-2025 роки, особовий рахунок НОМЕР_5 , зареєстрованих осіб не значиться. Фактично з 2015 року за цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . (а. с. 50)
Статтею 120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.
За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.
Отже, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 за життя набули у власність спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по частині кожний, як члени колгоспного двору.
З виготовленої ТОВ „Бюро оцінки та технічної інвентаризації ПРА ВЕКС” інформаційної довідки від 10.04.2024 установлено, що при обмірах будинку АДРЕСА_2 виявлено, що будинок побудований до 1990 року, процент готовності житла -100%, загальна площа будинку становить 70,2 кв. м, житлова площа - 26,7 кв. м. Самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено. (а. с. 22)
За даними Городнянського РГ БТІ станом на 31.12.2012 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 не зареєстровано. (а. с. 21)
Зміна назви вулиці - рішення другої сесії 7 скликання Бурівської сільської ради від 22.12.2015. (а. с. 20)
Дослідженням технічного паспорта на будинок садибного типу АДРЕСА_2 , який виготовлений на ім'я ОСОБА_1 , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: «А-1» житловий будинок загальною площею 70,2 кв. м, в тому числі 26,7 кв. м житлової площі, допоміжна площа 43,5 кв. м, «Б-1» сарай, «В-1» погріб з шийкою, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа. Роки побудови будинку та споруд до 1990 року. (а. с. 29-31)
Ці дані підтверджуються матеріалами наданими ТОВ „Бюро оцінки та технічної інвентаризації ПРА ВЕКС”. (а. с. 53-63)
Положеннями частини 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.
Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.
Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано. (а. с. 46-47)
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно з п.п. 4.15, глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.
Як убачається з матеріалів справи, позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на спірний будинок в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово. (а. с. 37)
З огляду на те, що право власності спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на частки у спірному будинку підтверджено матеріалами справи, а позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити своє спадкове право на це нерухоме майно, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб, та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по АДРЕСА_2 , які зазначені у технічному паспорті на будинок садибного типу під літерами: «А-1» житловий будинок загальною площею 70,2 кв.м, в тому числі 26,7 кв.м житлової площі, допоміжна площа 43,5 кв. м, «Б-1» сарай, «В-1» погріб з шийкою, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складений 28.06.2024.
Суддя М. В. Лиманська