Справа № 686/10549/24
Провадження № 1-в/686/234/24
«27» червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2022р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, у якому просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що він за час перебування в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» зарекомендував себе з позитивної сторони, має 6 заохочень та 5 стягнень, працевлаштований.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, пояснивши, що після звільнення має намір стати на шлях виправлення, влаштуватися на роботу та створити сім'ю.
Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність передбачених законом достатніх підстав, а саме доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці. При цьому зазначила, що згідно характеристики, за період відбування покарання ОСОБА_4 характеризується не позитивно, а задовільно, має шість стягнень. Крім того, ОСОБА_4 тричі засуджувався до покарання у виді позбавлення волі та двічі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання за попередніми вироками.
Представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не довів свого виправлення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таких обставин відносно засудженого ОСОБА_4 , судом не встановлено. Як слідує з представлених суду характеризуючих документів та матеріалів особової справи, вважати засудженого ОСОБА_4 на теперішній час таким, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на думку суду, достатніх підстав не має. При цьому суд виходить з наступного.
ОСОБА_4 в минулому неодноразово судимий, має непогашені судимості. Раніше в 2017 та 2020 році, ОСОБА_4 вже звільнявся умовно-достроково від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак після цього двічі, у 221 році та 2022 році засуджувався за вчинення злочинів. Згідно характеристики установи, ОСОБА_4 за час відбуття покарання характеризується задовільно, чотири рази заохочувався, шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Разом з тим, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, до виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування, має необхідні навики. Відповідно до ст.ст.123,126,127 КВК України ОСОБА_4 особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере, не прагне підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, однак участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, суспільно-корисної активності в організації їх роботи не проявляє.
Таким чином, наявність лише формальних підстав, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України ст.ст.336, 376, 537-539 КПК України,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_4 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 28 червня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, кабінет 3.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1