ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3364/24
провадження № 1-кп/753/1195/24
"21" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 у судові засідання 22 лютого 2024 року, 7 березня 2024 року, 26 березня 2024 року, 11 квітня 2024 року, 21 травня 2024 року не прибула, про поважність причин неприбуття суд не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченої від 7 березня 2024 року, 26 березня 2024 року виконані не були.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 та надання дозволу на затримання останньої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачена ухиляється від суду, про що свідчать її неодноразові неявки в судові засідання, відсутність її за місцем проживання. Дане може свідчити про стійке небажання обвинуваченої брати участь у судових засіданнях, уникати передбаченої законодавством кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачена в судові засідання систематично не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, у зв'язку з чим судом було неодноразово винесено ухвалу про привід, проте вони залишилась не виконаними, оскільки ОСОБА_2 відсутня за місце проживання.
З огляду на викладене суд уважає, що обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки, умисно ухиляється від явки до суду.
При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України судове засідання проводиться з обов'язковою участю, зокрема обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини можуть вказувати на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підтверджують факт його переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню, а вказані ризики є реальними.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, у відсутність останньої розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає необхідним оголосити ОСОБА_2 у розшук, та надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв'язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку її до Дарницького районного суду м. Києва розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП України у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_2 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1