Справа № 752/13367/24
Провадження № 1-кп/752/1939/24
Суддя ОСОБА_1
01.07.2024 місто Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №1202410001000620 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарамеч Вірменії, вірменин, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює ФОП ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
інші учасники судового провадження:
потерпілий- ОСОБА_7 ,
потерпілий - ОСОБА_8 ,
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2024, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 перебували поряд із узбіччям асфальтної дороги, неподалік будинку АДРЕСА_3 , неподалік транспортного засобу марки «INFINITI», моделі «Q50», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , який, побачивши, що біля його автомобіля знаходяться раніше не знайомі йому особи, запідозрив їх у можливому викраденні його автомобіля.
Після чого, у ОСОБА_3 виник раптовий кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення побоїв ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс один удар лівою рукою, стиснутою в кулак, в область скроневої ділянки голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Крім того, 27.04.2024, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 перебували поряд із узбіччям асфальтної дороги, неподалік будинку АДРЕСА_3 , неподалік транспортного засобу марки «INFINITI», моделі «Q50», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , який, побачивши, що біля його автомобіля знаходяться раніше не знайомі йому особи, запідозрив їх у можливому викраденні його автомобіля.
Після чого, у ОСОБА_3 виник раптовий кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_8 стоїть спиною до нього, наніс останньому один удар ногою по лівій нозі, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: садна на передній поверхні лівого колінного суглобу та синця на зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній та середній третинах, що відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожний окремо перед початком судового засідання подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілі відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вказані клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали у судовому засіданні, оскільки їм відшкодовано завдану майнову та моральну шкоду у повному обсязі та вони не мають до обвинуваченого жодних претензій.
Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні підтримали клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений пояснив, що йому зрозуміло що дана підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Згідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Крім того обвинуваченому у судовому засіданні судом було роз'яснено, що підстава для закриття кримінального провадження, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є нереабілітуючою.
Враховуючи те, що обвинувачення за ч. 1 ст. 126 та ч.1 ст.125 КК України відносяться до справ приватного обвинувачення і потерпілі відмовилися від обвинувачення, та така відмова підтримана прокурором, обвинуваченим та його захисником, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України судової медичної експертизи № 042-731-2024 від 02.05.2024 у розмірі 1998 гривень 00 копійок, слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 , - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку із відмовою потерпілих від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи, у розмірі 1 998 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.
Суддя ОСОБА_1