Справа № 752/12804/24
Провадження № 1-кп/752/1924/24
Суддя ОСОБА_1
02.07.2024 місто Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 12024100000000294 від 11.03.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники Зарічненського р-ну, Рівненської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження:
потерпілий- ОСОБА_5 ,
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 11.03.2024, приблизно о 08:00 год., керуючи технічно несправним автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у першій (крайній правій) смузі проїзної частини вул. Академіка Заболотного у м. Києві, зі сторони Столичного шосе в напрямку вул. Академіка Тронька, зі швидкістю 90 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год., перевозячи крім інших, пасажира ОСОБА_5 , створюючи своїми односторонніми діями для себе умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, в момент зменшення швидкості попутнім невстановленим досудовим слідством автомобілем, для уникнення з ним зіткнення, застосував екстрене гальмування, втратив контроль над транспортним засобом та намагаючись утримати його на проїзній частині, вплинув на кермо, викрутив його вправо, внаслідок чого біля перехрестя з вулицею Комунальна в м. Києві, виїхав за межі проїзної частини вправо, де на тротуарі здійснив наїзд на електроопору.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки та лівого стегна: перелом середньої третини стегнової кістки зліва, перелом середньої третини лівої великогомілкової кістки (із незначним зміщенням уламків), які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.4, 12.9 (б) та підпунктів (а), (г) пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому зсіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відтак, просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_3 - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов'язковим.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного чи іншого сп'яніння не перебував.
Як обвинувачений, так і потерпілий в судовому засіданні просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий підтвердив факти примирення та відшкодування заподіяної шкоди.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2024 (справа №761/10123/24) накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , який 11.03.2024 постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у м. Києві був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортного засобів за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що провадження по справі закривається - арешт підлягає скасуванню, а транспортний засіб поверненню законному власнику.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 174, 284, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 12024100000000294 від 11.03.2024), на підставі ст. 46 КК України - закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2024 у справі № 761/10123/24.
Судові витрати за проведення експертизи № 042-656-2024 від 23.04.2024 в сумі 2 672 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/24518-ІТ від 22.04.2024 в сумі 3 029 грн., 12 коп., за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/16122-ІТ від 18.04.2024 в сумі 3 786 грн., 40 коп., - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Речові докази - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , - переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортного засобів за адресою: АДРЕСА_3 - повернути належному власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1