Справа № 727/5306/24
Провадження № 2-во/727/28/24
02 липня 2024 року Шевченківського районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого- судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Гелка А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маркідонова Олександра Валерійовича про виправлення описки у рішенні суду, -
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2024 року.
Вказував на те, що рішенням Шевченківського районного судом м.Чернівці від 19.06.2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Зазначив, що у вступній частині рішення суду від 19.06.2024 року у справі №727/5306/24 допущено описку, а саме: помилково вказано, що 19.06.2024 року розгляд справи у відкритому судовому засіданні відбувся за участю представників заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
При цьому, в описовій частині рішення суду вказано, що представники заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні 18.06.2024 року віднесли вирішення поданої заяви на розсуд суду. У судове засідання 19.06.2024 року представники не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки представники заінтересованих осіб у судове засідання 19.06.2024 року не з'явилися, наявні підстави для виключення із вступної частини рішення суду вказівки про те, що розгляд справ 19.06.2024 року відбулося у відкритому судовому засідання за участю представників заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Просив виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2024 року по справі №727/5306/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення опіки та призначення опікуном, а саме: виключити із вступної частини рішення суду словосполучення «представників заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просив розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду провести за відсутності ОСОБА_1 та його представника, адвоката Маркідонова О.В.
Представники заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з'явилися, про причини відсутності не повідомили.
Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення опіки та призначення опікуном задоволено частково. Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог заяви відмовлено (а.с.80-83).
Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи і заяву про виправлення описки, оцінивши обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.265 ЦПК України передбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
Відповідно до частини другої вказаної статті у вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи.
При цьому, як вбачається з рішення суду у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2024 року зазначено наступне: дата і місце його ухвалення, найменування суду - «19 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці, в залі суду м.Чернівці»; прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів - «Головуючого судді: Одовічен Я.В.»; прізвище та ініціали секретаря судового засідання - «за участю секретаря: Гелка А.С.»; номер справи - «727/5306/24»; ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи - «за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; вимоги позивача - «про встановлення опіки та призначення опікуном»; прізвища та ініціали представників учасників справи - «за участю: заявника: ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , представників заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява представника заявника про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому його заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою. У вступній частині рішення зазначено прізвища та ініціали представників учасників справи, окільки представники заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приймали участь у судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2024 року, що вказано у описовій частині рішення.
Не може бути опискою зазначення у вступній частині рішення суду імен (найменувань) учасників справи, які не були присутні в судовому зсіданні в день ухвалення рішення, оскільки це не спотворює тексту судового рішення, не призводить до його невірного сприйняття, розуміння, неможливості або невірного виконання тощо, оскільки вказані представники заінтересованих осіб були присутні у судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2024 року.
Вступна частина рішення суду від 19.06.2024 року містить зазначення імені (найменування) учасників справи, що в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.265 ЦПК України, тому підстави для задоволення заяви представника заявника відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маркідонова Олександра Вілерійовича про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Ченівці від 19.06.2024 року по цивільній справі №727/5306/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення опіки та призначення опікуном - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.