Справа №766/10276/24
н/п 1-кп/766/3111/24
02.07.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12024232020000182 від 29.05.2024 за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого тренером-викладачем ДЮСШ ХОР, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що документ ним отриманий в порушення ст. 15 Закону України “Про дорожній рух”, згідно з якою право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії, та “Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами”, затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993, Постанови КМУ № 844 від 16.09.2020 “Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України”, близько 18 години 28.05.2024, під час зупинки працівниками ГУНП в Херсонській області неподалік будинку АДРЕСА_2 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України “Про Національну поліцію”, при перевірці документів на право керування транспортним засобом, оскільки в цей час він керував мопедом “Ямаха” без державного номерного знаку, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав шляхом пред'явлення поліцейськім завідомо підроблений документ, що нібито надає йому право керувати транспортними засобами категорії “А1”, “А” - посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 від 02.04.2013 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними “ТОВ “Знак” Консорціуму “ЄДАПС” Зам. 0130-2012.04.”, видане “МРЕВ ДАІ м. Херсон” на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, проте до первинного змісту цього посвідчення внесено зміни способом термосублімаційного друку, шляхом додрукування тексту “А1”, “А” у главі “9.” у нижньому лівому куті лицьового боку, а також тексту “02.04.2013” у таблиці з позначенням транспортних засобів категорії “А1” та “А” зі зворотного боку, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 01.08.2018 року має постійне місце роботи тренером-викладачем з футболу ДЮСШ «Херсон», за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом'якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, пов'язане з грошовим стягненням, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.
Речові докази: - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.04.2013 року на ім'я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1