Справа № 712/7935/24
Провадження № 2/712/2592/24
02 липня 2024 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
26 червня 2024 року позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до відповідача Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Згідно договору міни від 23.07.2015 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2015 № 41083953 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2 . На момент смерті у ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1 . З січня 2019 року ОСОБА_1 виїхала за кордон в Польщу та проживає там. Враховуючи, що мама позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк прийняття спадщини до 21.09.2022 в умовах воєнного стану. З метою отримання спадщини, ОСОБА_1 в березні 2022 року звернулась в Консульство України в Гданську, де їй повідомили, що у зв'язку із військовими діями реєстри не працюють, а строк прийняття спадщини продовжили. Так, періодично ОСОБА_1 телефонувала до Консульства з питанням чи не відкриті реєстри та чи можна подати заяву про прийняття спадщини. До настання кінцевого строку прийняття спадщини (21.09.2022) ОСОБА_1 31.08.2022 подала заяву в Консульство України в Гданську та зареєструвалась на найближчу дату 29.09.2022 на прийом до консула для подання заяви про прийняття спадщини. 29.09.2022 Консулом Консульства України в Гданську ОСОБА_5 прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Консулом їй також було повідомлено, що вона подала заяву про прийняття спадщини та може в будь-який момент звернутись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. 29.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. для отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак листом від 01.04.2024 № 90/01-16 їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Таким чином, ОСОБА_1 до закінчення строку на подання заяви про прийняття спадщини виявила намір подати відповідну заяву, але у зв'язку із чергами в Консульстві вона не змогла вчасно подати заяву (зареєструвалась 31.08.2022, строк до 21.09.2022), а також з інших поважних причин пропустила строк подання заяви. Отже, причинами пропуску строку для прийняття спадщини є: збройна агресія РФ проти України з 24.02.2022; неможливість подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку із припиненням функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру актів цивільного стану, реєстрів спадкового майна; перебування спадкоємця ОСОБА_1 за кордоном; тривалим терміном та чергою в Консульство для подання заяви про прийняття спадщини.
Просить суд встановити ОСОБА_4 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 6-ти місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Розглянувши матеріали позовної заяви, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв'язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Як зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 910/6644/18 від 09.09.2020 р. виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як прямо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном. Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 р.
Як вбачається з позовної заяви позивачем подано позов про встановлення додаткового троку для прийняття спадщини, а саме частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил виключної підсудності, оскільки позов поданий опосередковано з приводу нерухомого майна на території Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Верховний Суд у справі № 910/6644/18 висловився щодо правил виключної підсудності відносно нерухомого майна - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).
Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Керуючись ст. ст.30, 31, 32, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
Направити цивільну справу № 712/7935/24 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.
Суддя: О.М. Марцішевська
Дата виготовлення повного тексту ухвали 02 липня 2024 року.